Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-24650/15

Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В. Дело N 33-24650/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Тереховой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Агамирова Н.А., Агамировой М.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Закрытого акционерного общества "ИШБАНК" к Агамирову Н. И., Агамировой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог прав - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N_ заключенный 02 мая 2013г., между ЗАО "ИШБАНК" и Агамировым Н.И.

Взыскать солидарно с Агамирова Н.И., Агамировой М.А. в пользу Закрытого акционерного общества "ИШБАНК" задолженность по кредитному договору в размере _ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с Агамировой М. А. в пользу Закрытого акционерного общества "ИШБАНК" государственную пошлину в размере _ рублей

Взыскать с Агамирова Н. И. в пользу Закрытого акционерного общества "ИШБАНК" государственную пошлину в размере _ рублей

Обратить взыскание на залог прав по договору N_ от 02 апреля 2013 г. право на получение в собственность имущества созданного в результате участия Агамирова Н.И. в строительстве жилого дома по адресу: _.: нежилые помещения общей площадью 478,7 кв.м., расположенные в помещении N _, тип: _, этаж: _, включающий в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., в Помещении N _ тип: _ этаж:_, включающие в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., в Помещении N _, тип: _, этаж: _, включая в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _. кв.м.,; N_ площадью _ кв.м.,; N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _кв.м., N_ площадью _ кв.м, N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м, находящиеся в жилом доме по адресу: _., определить способ реализации залога прав согласно договора N _ от 02 апреля 2013 г. заключенного между ЗАО "ИШБАНК" и Агамировым Н.И., на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по залоговой стоимости, в размере _ рублей.

У СТ А Н О В И Л А:

ЗАО "ИШБАНК" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2013 г. между ЗАО "ИШБАНК" и Агамировым Н. И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Агамирову Н.И. кредит на сумму _ долларов США сроком возврата не позднее 01.07.2016 года включительно под _% годовых. Ответчиком свои обязательства в срок не выполняет, образовалась задолженность. В обеспечение выданного кредита был заключен договор залога прав N_ от 02 апреля 2013 г., по которому Агамиров Н.И. передает ЗАО "ИШБАНК" в залог право на получение в собственность следующего имущества, созданного в результате участия Агамирова Н.И. в строительстве жилого дома по адресу_.: нежилые помещения общей площадью 478,7 кв.м., расположенные в помещении N _, тип: _ этаж: _1, включающий в себя: комнаты N.. площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., в Помещении N _, тип: _, этаж: _., включающие в себя: комнаты N1_ площадью .. кв.м., N_ площадью _ кв.м., в Помещении N _, тип: _, этаж: _., включая в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м.,; N_ площадью _ кв.м.,; N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м, N_ площадью _ кв.м., N_площадью _3 кв.м, находящиеся в жилом доме по адресу: _ Кроме того, обеспечением возврата кредита и процентов по нему является договор поручительства N_. от 02 апреля 2013 г., на основании которого Агамирова М.А. обязуется отвечать в установленном договором поручительства порядке и объеме перед кредитором за исполнение Агамировым Н.И. своих обязательств по Кредитному договору N_ от 02 апреля 2013 г., заключенному между ЗАО "ИШБАНК" и Агамировым Н.И. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N_ заключенный 02 мая 2013г., между ЗАО "ИШБАНК" и Агамировым Н.И., взыскать солидарно с Агамирова Н.И. и Агамировой Марины Анатольевны задолженность в сумме _ США в рублевом эквиваленте составляет _ рублей, обратить взыскание на залог прав по договору N_ от 02 апреля 2013 г. право на получение в собственность имущества созданного в результате участия Агамирова Н.И. в строительстве жилого дома по адресу: _: нежилые помещения общей площадью _ кв.м., расположенные в помещении N _, тип: _, этаж: _, включающий в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N.._ площадью _ кв.м., в Помещении N _, тип: _ этаж:_, включающие в себя: комнаты N_площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., в Помещении N _, тип: _, этаж: _, включая в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м.,; N_площадью _ кв.м.,; N_ площадью _. кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_площадью _кв.м, N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м, находящиеся в жилом доме по адресу: _., определить способ реализации залога прав согласно договора N _. от 02 апреля 2013 г. заключенного между ЗАО "ИШБАНК" и Агамировым Н.И., на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по залоговой стоимости, в размере _ рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца ЗАО "ИШБАНК" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Агамиров Н.И., Агамирова М.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Агамиров Н.А., Агамирова М.А. по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что суд рассмотрел дело в отсутствие Агамирова Н.И., который не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а также в связи с незаконным рассмотрением дела в отсутствие Агамировой М.А., которой было представлено в суд подтверждение об уважительности неявки, в связи с амбулаторным лечением.

Представитель истца ЗАО "ИШБАНК" по доверенности Розин Э.В. в заседание явился доводы жалобы не признал.

Ответчики Агамиров Н.А., Агамирова М.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

От Агамирова Н.А. поступило в судебную коллегию ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, в связи с чем был представлен бюллетень о продлении нетрудоспособности до 24.07.2015г.

В удовлетворении ходатайства судебной коллегией было отказано, с учетом злоупотребления прав ответчиками, которые на все пять судебных заседаний суда первой инстанции ответчиками были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью ответчиков.

При этом судебной коллегией дело по рассмотрению апелляционных жалоб ранее откладывалось, так же в связи с неявкой ответчиков в судебные заседания.

С учетом изложенного коллегия признает действия ответчиков по неявке в заседания суда апелляционной инстанции злоупотреблением правом, в связи с чем полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ЗАО "ИШБАНК" по доверенности Розина Э.В., изучив доводы жалоб, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.3.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора залога (ипотеки) N 34-ЗЛ/10 от 16 мая 2011 г., основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по основному обязательству, нарушение заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов когда сумма задолженности составила пять или более процентов от указанной в п. 1.2. договора залога (ипотеки) N 34-ЗЛ/10 залоговой стоимости. Согласно п. 5.4 договора залога обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На основании ст. 51 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ основанием расторжения договора по решению суда является требование одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ИШБАНК", на основании кредитного договора N_ от 02 апреля 2013 г., предоставил кредит заемщику Агамирову Н.И.в сумме _ долларов США, процентная ставка установлена в размере 17 процентов годовых с окончательным сроком погашения не позднее 01 июля 2016 года.

Обеспечением возврата кредита и процентов по нему является Договор залога прав по договору N_ от 02 апреля 2013 г., по которому Агамиров Н.И. передает ЗАО "ИШБАНК" в залог право на получение в собственность следующего имущества, созданного в результате участия Агамирова Н.И. в строительстве жилого дома по адресу: г_: нежилые помещения общей площадью _кв.м., расположенные в помещении N _, тип: _, этаж: _, включающий в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., в Помещении N _, тип: _., этаж:_, включающие в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., в Помещении N _, тип: _, этаж: _, включая в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м.,; N_ площадью _ кв.м.,; N_ площадью _ кв.м., N_площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м, N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м, находящиеся в жилом доме по адресу: г_.

Предмет залога принадлежит Агамирову Н.И. на основании Инвестиционного договора N _ от 16 января 2012 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: _. район "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере _ (_)рублей _ копеек. Согласно п. 3.1 договора залога прав по договору N_ от 02 апреля 2013 г., Агамиров Н. И. гарантировал, что на момент заключения договора предмет залога не обременен какими-либо обязательствами или правами третьих лиц, в споре, под арестом (запрещением) не состоит.

Так же обеспечением возврата кредита и процентов по нему является Договор поручительства N_. от 02 апреля 2013 г., на основании которого Агамирова Марина Анатольевна обязуется отвечать в установленном Договором поручительства порядке и объеме перед кредитором за исполнение Агамировым Н.И. своих обязательств по Кредитному договору N_ от 02 апреля 2013 г., заключенному между ЗАО "ИШБАНК" и Агамировым Н.И.

Со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме: на основании заявления N _ от 02 апреля 2013 года, на предоставление кредита в соответствии с условиями Кредитного договора N_. от 02 апреля 2013 г. и распоряжения операционному управлению от 02 апреля 2013 г.

Согласно п.п. 2.4., 4.1. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по установленному графику, а также уплачивать начисленные проценты.

С мая 2013 г. Агамиров Н.И. нарушает сроки уплаты начисленных процентов на сумму основного долга, а с сентября 2013 г. нарушает сроки уплаты суммы основного долга и процентов, в результате чего возникла непогашенная до настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам, образовалось три просроченных платежа по основному долгу, тем самым заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1., 2.4, 4.1, 5.1.4. кредитного договора.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных сумм, и учитывая, что с мая 2013 г. Агамиров Н.И. нарушает сроки уплаты начисленных процентов на сумму основного долга, а с сентября 2013 г. нарушает сроки уплаты суммы основного долга и процентов, в результате чего возникла непогашенная до настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам, образовалось три просроченных платежа по основному долгу, при этом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, имела в виду, что имущество, находящееся в собственности Агамирова Н.И., является предметом договора залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к правильным выводам о расторжении кредитного договора N_ заключенного 02 мая 2013г., между ЗАО "ИШБАНК" и Агамировым Н.И.; солидарном взыскании с Агамирова Н.И., Агамировой М.А. в пользу Закрытого акционерного общества "ИШБАНК" задолженности по кредитному договору в размере _ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, с обращением взыскания на залог по договору N_ от 02 апреля 2013 г. права на получение в собственность имущества созданного в результате участия Агамирова Н.И. в строительстве жилого дома по адресу: _.: нежилые помещения общей площадью _ кв.м., расположенные в помещении N _ тип: _, этаж: _, включающий в себя: комнаты N_. площадью _ кв.м., N_ площадью _ кв.м., в Помещении N _ тип: _., этаж:_, включающие в себя: комнаты N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _. кв.м., в Помещении N _., тип: _., этаж: _., включая в себя: комнаты N_. площадью _. кв.м., N_. площадью _. кв.м., N_. площадью _. кв.м., N_. площадью _. кв.м.,; N_. площадью _. кв.м.,; N_. площадью _. кв.м., N_. площадью _кв.м., N_.площадью _ кв.м., N_. площадью _ кв.м, N_ площадью _ кв.м., N_ площадью _. кв.м, находящиеся в жилом доме по адресу: _., с определением способа реализации залога прав путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации по залоговой стоимости, в размере _. рублей.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Агамировой М.А., Агамирова Н.И. в пользу Закрытого акционерного общества "ИШБАНК" государственную пошлину по _ рублей с каждого.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Агамирова Н.И. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток, которые были возращены за истечением срока хранения (л.д. _). Кроме того, как следует из уведомления о вручении телеграммы с извещением о месте и времени судебного заседания ее мужу, т.е Агамирову Н.И. (л.д. _.). О том, что Агамирова Н.И.- Агамировой М.А. стало известно о судебном заседании, свидетельствует ходатайство последней об отложении рассмотрения дела. Таким образом установлено, что Агамиров Н.И. был извещен о рассмотрении дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы Агамировой М.А. о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Агамировой М.А., во время ее болезни, также не может служить основание к отмене решения, поскольку все многочисленные процессы по данному делу были отложены по ходатайству либо одного, либо другого ответчика, в связи с заболеванием и нетрудоспособностью, подтверждается больничными листами.

Однако, в связи с болезнями состоянием здоровья ни один из ответчиков не воспользовался своим правом на направление для участия в деле представителя, что безусловно свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами, а потому доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с предоставлением сторонам возможности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. Настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, для проверки доводов сторон, а согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Агамирова Н.А., Агамировой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: