Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24655/15

Судья Смолина Ю.М. гр. дело N 33- 24655/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по представлению Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Синюшиной на определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы. Предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего определения устранить отмеченные недостатки,

установила

Тимирязевский межрайонный прокурор САО г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "БизнесКонсалтинг" об обязании провести оценку рабочих мест по условиям труда. Просил признать незаконным бездействие ООО "БизнесКонсалтинг" по не проведению специальной оценки условий труда, обязать ООО "БизнесКонсалтинг" провести специальную оценку рабочих мест по условиям труда и направить соответствующие данные в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам представления Тимирязевский межрайонный прокурор САО г. Москвы Синюшина, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы без движения, суд исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст.131-132 ГПК РФ, указав, что истцу необходимо уточнить заявленные требования, указать специальную оценку каких рабочих мест просит провести истец, их наименование, а также представить доказательства, свидетельствующие о наличии в штате ООО "БизнесКонсалтинг" рабочих мест, о проведении специальной оценки которых просит прокурор.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Также в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В данной связи указанные судом в определении об оставлении иска без движения недостатки не препятствуют установлению данных обстоятельств на стадии подготовки дела к судебном разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: