Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24665/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р.Р., И.З.З. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года по иску Т.Ю.И. к И.Р.Р., И.З.З. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

которым постановлено: "Исковые требования Т.Ю.М. к И.Р.Р., И.З.З. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Т.Ю.И. в квартиру, расположенную по адресу: г. __., ул. __.., д. _, кв. _.

Обязать И.Р.Р., И.З.З. не чинить Т.Ю.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г__.., ул. __.., д__., кв. _..

В удовлетворении исковых требований Т.Ю.И. к И.Р.Р., И.З.З. об определении порядка пользования квартирой - отказать.

Взыскать с И.Р.Р. в пользу Т.Ю.И. в счет оплаты юридических услуг в размере __. руб.

Взыскать с И.З.З. в пользу Т.Ю.И. в счет оплаты юридических услуг сумму в размере ____. руб.",

установила:

Истец Т.Ю.И. обратился в суд с иском к ответчикам И.Р.Р., И. З.З. в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г. __., ул. __.., д. __, кв. __, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в указанной квартире, определить порядок пользования жилым помещением в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г__., ул. __.., д. __, кв. _.., общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., с предоставлением истцу пользование изолированной комнаты, площадью 12 кв.м., а ответчикам изолированной комнаты площадью 18,3 кв.м., места общего пользования в квартире предоставить в общее пользование сторон.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником ? доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: г. __., ул. ___, д. __, кв__.. 08.06.2009 истец по договору дарения безвозмездно передал в собственность ? доли в праве общей собственности своей дочери Ш.О.Ю., сохранив при этом за собой право пользования указанной квартирой. Ш.О.Ю., в свою очередь по договорам дарения передала свою долю в собственность ответчикам Исмаиловым. В настоящее время И.Р.Р. является собственником ? доли в праве спорной квартиры, а И.З.З. принадлежит ? доли в праве. Ответчики препятствуют истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, не пускают в квартиру, сменили замки.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Т.Ю.И. не явился, извещен, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики И.Р.Р., И.З.З. в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики И.Р.Р., И.З.З. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии явились ответчик И.Р.Р., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца Т.Ю.И. по доверенности Б.Э.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Т.Ю.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик И.З.З. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст. 209,247,304 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорная отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г. ___, ул. ___, д. _.., кв. _. принадлежала на праве общей долевой собственности, ? доли в праве К.Н.А. и ? доли в праве Т.Ю.И. на основании договора передачи от 18.11.1992 года и соглашения об определении долей квартиры от 21.12.2008 года.

08.06.2009 г. между дарителем Т.Ю.И. и одаряемым Ш.О.Ю. заключен договор дарения долив квартире, согласно условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. __.., ул. ___., д. __.., кв. _... Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 45,0 кв.м., жилую площадь 29,4 кв.м. (п.1).

За дарителем, в силу п. 7 указанного договора, сохраняется право пользования указанной квартирой, в соответствии с ч.2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ.

28.11.2012 г. между дарителем Ш.О.Ю. и одаряемым И.Р.Р. заключен договор дарения, согласно условиям которого даритель дарит, а одаряемый принимает в дар 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г__., ул. ___, д. __., кв. _..

30.11.2012 г. между продавцом Ш.О.Ю. и покупателем И.Р.Р. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. _.., ул. ___, д. __, кв. _...

Исходя из содержания п. 5 указанного договора, на момент подписания указанного договора в квартире доля в которой отчуждена на регистрационном учете состоит отец продавца - Т.Ю.И., который в соответствии со ст. 292 ГК РФ теряет право пользования квартирой с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.

Государственная регистрация указанных договоров и перехода права собственности на ? доли квартиры была осуществлена 11.12.2012 года.

09.08.2013 между И.Р.Р. и К.Н.А. заключен договор купли-продажи, принадлежащей последней ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, зарегистрированный в Упрвлении Росреестра по Москве 20.08.2013 г.

Таким образом, в настоящее время собственником ? доли спорной квартиры является Исмаилов Р.Р. и собственником ? доли - И.З.З.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.10.2013 г. исковые требования исковые требования И.Р.Р., И.З.З., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.К.Р., И.Э.Р., И.Д.Р., к Т.Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2014 г. решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года отменено.

В удовлетворении исковых требований И.Р.Р., И.З.З., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.К.Р., И.Э.Р., И.Д.Р., к Т.Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

Согласно пояснениям истца, несмотря на его нуждаемость в спорном жилом помещении, ответчики препятствуют ему в пользовании спорным жилым помещением, не впускают его, сменили замки на входной двери.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2013 года, 27.09.2013 года.

Учитывая, что за истцом сохранено право пользования спорным жилым помещением, согласно условиям договора дарения от 08.06.2009 г. истец вправе проживать на спорной жилой площади, а ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Отказывая в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что за истцом, согласно условиям договора закреплено право пользования спорным жилым помещением, однако сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 22, кв. 7 он не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением между иными лицами и собственниками жилого помещения в судебном порядке законодательством не предусмотрено, в силу ст. 247 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на то обстоятельство, что ими для проживания истца была приобретена комната, расположенная по адресу: __.область, г. __.., __ проезд, д. _., кв__ в целях урегулирования конфликтных ситуаций между сторонами, в связи с чем отсутствуют доказательства о принудительном выселении Трусова Ю.И. из спорного жилого помещения. Также ответчики указывают, истец добровольного переехал в комнату по адресу: __. область, г. __, __ проезд, д. _, кв_.., перевез в нее принадлежащее ему имущество, и с тех пор не обращался ни к ответчикам, ни в правоохранительные органы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения, и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Однако указанные доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждают отсутствие у истца права проживания и пользования спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р.Р., И.З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи