Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24680/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.В.Г. по доверенности З.С.А., Н.Л.В., Р.В.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по иску Х.А.Ш. к Н.Л.В., Р.В.В., Н.В.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, по иску Н.В.Г., Н.Л.В., Р.В.В. к Х.А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

которым исковые требования Х.А.Ш. удовлетворены,

в удовлетворении исковых требований Н.В.Г., Н.Л.В., Р.В.В. отказано,

установила:

Истец Х.А.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Н.Л.В., Р.В.В., Н.В.Г. в котором просил вселить его в квартиру коммунального заселения по месту постоянной регистрации, расположенной по адресу: ********, обязать Н.Л.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязать передать комплект ключей от квартиры и комнат N***, расположенных по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец (Х.А.Ш.) постоянно зарегистрирован в комнатах N** квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: ********в качестве члена семьи нанимателя своей супруги Т.Н.В. В мае **** года истец совершил преступление, предусмотренное ч.3, ст. 158 УК РФ, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. В нарушение избранной ему меры пресечения истец скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. Его семья, а именно жена, теща Т.В.Г. и тесть Т.В.Г. знали об указанных обстоятельствах. Вместе с тем, с мая **** года до момента фактического задержания **** г. истец проживал периодически в спорных комнатах, где находились его личные вещи, по мере возможности помогал своей семье. *** г. истец был задержан и находился в следственном изоляторе г. Москвы. Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от **** г. истец был освобожден из под стражи. После освобождения истец попытался вселиться в спорную квартиру, однако не смог этого сделать, поскольку в квартире были сменены замки, ответчики чинят препятствия в доступе в две комнаты коммунального заселения, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Н. В.Г., Н.Л.В., Р.В.В., в свою очередь обратились в суд с иском к Х.А.Ш., в котором просили признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********.

В обоснование заявленных требований указали, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** г. их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Н.Л.В. и Р.В.В. принадлежит по ? доли в праве собственности в комнате N* в квартире коммунального заселения N****, расположенной по адресу: ******. В связи со смертью нанимателя, в указанной квартире также освободились комнаты N* и N* на занятие которых претендуют Н.В.Г., Н.Л.В., Р.В.В. Осенью **** года Х.А.Ш. заявил свои права в отношении комнат, указав, что проживал в спорном жилом помещении. Однако, по мнению ответчиков, Х.А.Ш. в указанном жилом помещении никогда не проживал, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, постоянно проживающие в квартире с *** года истцы Х.А.Ш. ранее не видели.

Представитель Х.А.Ш. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Н.Л.В., Н.В.Г., Р.В.В. просила отказать.

Н.Л.В., Н.В.Г. и его представитель в суд первой инстанции явились, просили в удовлетворении иска о вселении отказать, собственные исковые требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования Х.А.Ш. к Н.Л.В., Р.В.В., Н.В.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи - удовлетворить.

Вселить ХА.Ш. в жилое помещение - комнаты N* и N* квартиры N*** в доме * по ул. ***** в г. Москве, обязатьН.Л.В., Р.В.В., Н.В.Г. передать Х.А.Ш. ключи от жилого помещения - квартиры N*** в доме * по ул. ******в г. Москве, не чинить Х.А.Ш.препятствий в пользовании квартирой N*** в доме * по ул. ***в г. Москве.

В удовлетворении исковых требованийН.В.Г., Н.Л.В., Р.В.В. к ХА.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

С указанным решением не согласились представитель Н.В.Г. по доверенности Заречнева С.А., а также Н.Л.В., Р.В.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Н.В.Г., Н.Л.В., Р.В.В.

В заседании судебной коллегии явился представитель Н.В.Г. по доверенности Бартенев А.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебной заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.19 Конституции РФ, ст.ст.69, 71, 83 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: ************, общей площадью ****кв.м., жилой **** кв.м., с изолированными комнатами N1 площадью **** кв.м., комната N2 площадью *** кв.м., комната N3 площадью ***кв.м.

В указанную квартиру, на основании обменного ордера N***** серия 92 от ***** г. выданного Мосжилсервис СВАО были вселены Т.В.Г., **** года рождения, Т.В.Г., **** года рождения и их дочь Т.Н.В. **** года рождения. С ***** г. указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

***** г. Т.Н.В. и Х.А.Ш. заключили брак.

***** г. Х.А.Ш. был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи в квартиру N182, расположенную по адресу: ********, комнаты комната N2 площадью *** кв.м., комната N3 площадью *** кв.м.

За период с **** года по ****год Т.В.Г., Т.Н.В. и Т.В.Г. умерли.

Согласно пояснениям истца Х.А.Ш., в мае **** года он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. В нарушение избранной ему меры пресечения он скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. Его семья, а именно жена, теща Т.В.Г. и тесть Т.В.Г. знали об указанных обстоятельствах. Вместе с тем, с мая **** года до момента фактического задержания **** г. Х.А.Ш. проживал периодически в спорной квартире, где находились его личные вещи, по мере возможности помогал своей семье. **** г. истец был задержан и находился в следственном изоляторе г. Москвы.

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от **** г. Х.А.Ш. признан виновным в совершении ***** г. преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания надлежало исчислять с момента фактического задержания - *****. На основании п.8 ч.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.200 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г. Хурошвили А.Ш. от назначения наказания освобожден. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда **** г.

Согласно приговору, Х.А.Ш. нарушил ранее избранную ему меру пресечения и скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. После освобождения, исходя из пояснений истца, истец направился в спорную квартиру, однако попасть в нее не смог, поскольку замки на входной двери были сменены. С **** г. истец занимался восстановлением документов, а именно паспорта РФ и подтверждения гражданства РФ, так как у него был паспорт СССР. После восстановления документов, истец ***** г. повторно попытался попасть в спорную квартиру, предъявляя при этом паспорт, в котором в качестве места регистрации указана спорная квартира, однако его вновь не пустили в квартиру.

Согласно акту сверки начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги от **** г., по состоянию на ***** г. у нанимателя комнат N2 и N3 имеется задолженность в сумме ****** руб.

**** г.между ГУП ДЕЗ района Отрадное и Х.А.Ш. заключено соглашение по погашению образовавшейся задолженности. Х.А.Ш. представлены квитанции, подтверждающие частичную, поэтапную оплату задолженности.

***** Г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Х.А.Ш. заключен договор социального найма двух комнат N2 и N3 в квартире коммунального заселения N***, расположенной по адресу: *********.

В январе и феврале **** года имели место обращения Х.А.Ш. по факту чинения ему препятствий в проживании по месту регистрации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире коммунального заселения имеют постоянную регистрацию и проживают в комнате N1 площадью *** кв.м. Н.Л.В. с**** Г., Н.В.Г. с ***** Г., р.В.В. с **** Г.. Указанная комната принадлежит на праве собственности Н.Л.В. и Р.В.В. по ? доли в праве общей долевой собственности.

Н.В.Г. принят на жилищный учет с ***** Г. как нуждающийся в жилых помещениях.

**** г. Н. В.Г., Р.В.В. и Н.Л.В. обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы о присоединении освободившихся комнат N2 и N3 в квартире N***, расположенной по адресу:******* Согласно пояснениям Никифорова В.Г. и Носенко Л.В. истец по первоначальному иску Х.А.Ш. в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в ней никогда не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, в частности показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований Х.А.Ш. о вселении, учитывая те обстоятельства, что Х.А.Ш. с *** года приобрел равное с нанимателем право в отношении комнат N2 и N3 в спорной квартире коммунального заселения, заключил договор социального найма, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, прав в отношении иного жилого помещения не приобрел.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта чинения препятствий со стороны ответчиков по первоначальному иску в пользовании квартирой.

Учитывая удовлетворение исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу:*******, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца Х.А.Ш. о возложении обязанности на ответчиков передать ключи от квартиры, поскольку указанное требование является производным от искового требования о вселении Х.А.Ш. в спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что Н.В.Г., Р.В.В. и Н.Л.В. являются очередниками и нуждаются в жилой площади не может служить основанием для признания Х.А.М. утратившим права пользования, поскольку Х.А.Ш. приобрел законное право пользования в отношении комнат N2 и N3 указанного жилого помещения в предусмотренном законом порядке.

Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая исковые требования Н.В.Г., Р.В.В. и Н.Л.В., суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав при этом, что Н.В.Г., Р.В.В. и Н.Л.В. не являются собственниками (нанимателями) жилого помещения, которое занимает Х.А.Ш. на основании договора социального найма, не выступают стороной по договору социального найма, право пользования спорными комнатами N2, 3 не приобрели, поэтому не имеют законных оснований для обращения с иском о признании Х.А.Ш. утратившим право пользования в отношении жилого помещения (комнаты N2, 3), которое занимает Х.А.Ш. на основания договора социального найма.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В.Г. по доверенности Заречневой С.А., Н.Л.В., Р.В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи