Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-24766/15

Судья суда первой инстанции: Ланина Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года 33-24766

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Петренко В.Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015г., которым постановлено: Взыскать с Петренко * в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) денежные средства в сумме * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего *

установила:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Петренко В.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Требования истец мотивирует тем, что 04.02.2011 года истец и ответчик заключили договор N *от 04.02.2011 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом * руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении Анкете. 04.02.2011 г. ответчик получил и активировал кредитную карту Договор заключен с условием оплаты ответчиком 0 % годовых до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 12,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 12, 9 % годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 29.05.2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Таким образом, на дату обращения в суд задолженность ответчика по состоянию на 29.05.2014 года истец просит взыскать в свою пользу сумму общего долга в размере * руб., из которых сумма основного долга составляет * руб., сумма просроченных процентов * руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют * руб., комиссии составляют * рублей, кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. *), на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Петренко В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями (л.д.*). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела, не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 809-810, 819, 438,309-310 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2011 года истец и ответчик заключили договор N * от 04.02.2011 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом * руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении Анкете. 04.02.2011 г. ответчик получил и активировал кредитную карту Договор заключен с условием оплаты ответчиком 0 % годовых до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 12,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 12, 9 % годовых. После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств истца.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет - выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п. 5.3 Общих условий сумму минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

П. 5.6 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В силу п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 29.05.2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которого ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере * руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик до настоящего момента задолженность по договору не погасил. Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и не оспорена ответчиком, сумма задолженности по договору N * от 04.02.2011 г. по состоянию на 29.05.2014 года общая сумма задолженности составляет * руб., из которых сумма основного долга составляет * руб., сумма просроченных процентов * руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют * руб., комиссии составляют * рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору N * от 04.02.2011 г., что повлекло нарушение интересов истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Петренко В.Ф. был несвоевременно извещен судом о рассмотрении дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчику направлялось не только почтовое извещение о вызове на прием судьи на 06.04.2015г., которое им получено только 09.042015г., но и телеграмма с уведомлением о вручении направленная 08.04.2015г. об извещении о слушании дела 14.04.2015г.(л.д.*).

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что оно должно было слушаться по месту жительства ответчика, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом не были нарушены правила подсудности. Определением Абинского районного суда Краснодарского Края от 27 ноября 2014г. ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" возвращено исковое заявление к Петренко В.Ф. о взыскании задолженности по тем основаниям, что из представленных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на основании которых регулируются отношения возникшие между сторонами, предусмотрено, что в случае возникновения спора в части не урегулирования производства гашения кредита, споры рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, о чем был уведомлен клиент. Данные условия Петренко В.Ф. не оспаривались, ответчик не просил передать дело на рассмотрение в другой суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: