Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24808/15

Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-24808

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Жуйкова А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015г., которым постановлено: иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) удовлетворить. Взыскать с Жуйкова * в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по основному долгу в размере * руб., задолженность по просроченным процентам в размере * руб., штрафы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб.

установила:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился с иском к ответчику Жуйкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор N * от 04.06.2011 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом *рублей, договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ, кредитный лимит предоставлялся ответчику Жуйкову А.А., на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии. Истец ЗАО Банк "ТКС" свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Жуйкову А.А. кредитную карту с кредитным лимитом в размере * рублей. Жуйков А.А. указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает, в связи с чем по состоянию на 29.12.2014 г. у ответчика образовалась задолженность в размере * рублей, из которых:

- сумма основного долга - * рублей;

- сумма процентов - *рублей;

- штраф - *рублей;

Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика Жуйкова А.А., также просил взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере*рублей.

Истец ТКС Банк (ЗАО), в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А., уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, в связи с заявлением ответчика о подложности копии договора представил оригинал заявления с подписью ответчика, запись телефонных переговоров, перечень транзакций, подтверждающих получение денежных средств в регионе по месту жительства ответчика.

Ответчик Жуйков А.А. уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований пояснив, что договор он не заключал, копии документов подложные, подпись на договоре не его, деньги не получал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и Жуйков А.А., путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 04.06.2011 г. заключили договор N * о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора 52. Согласно условиям указанного договора, истец выпустил Жуйкову А.А., кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере *рублей, базовой процентной ставкой - 32,9 % годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс *рублей, установленным минимальным платежом в размере 6% от задолженности, но не менее * рублей, штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз - * рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс * рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс * рублей, процентной ставкой по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа - 0,20 % в день (л.д. *).

Истец выполнил принятые на себя по заключенному с Жуйковым А.А. договору обязательства, выпустив и предоставив истцу в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

Жуйков А.А., кредитную карту получил, денежными средствами ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" воспользовался, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" обратился к нему 21.04.2014 с досудебной претензией 44, которую Жуйков А.А. получил, однако задолженность не погасил.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности, ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" представил следующие документы: выписка по счету 30-33, 55-58, расчет задолженности (л.д. *), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д *), тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум (л.д. *), из которых следует, что по состоянию на 29.12.2014г. у ответчика образовалась задолженность в размере * рублей, из которых:

- сумма основного долга - * рублей;

- сумма процентов - *рублей;

- штраф - *рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика доказательств незаключения кредитного договора, не представлено, принятых на себя обязательств по возврату долга ответчик не исполняет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с истцом ответчик не заключался, денежные средства не получал, подписи в договоре подделаны, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец представил суду доказательства о том, что ответчик общался с представителями Банка по вопросу смены номера его телефона о не оспаривал факт наличия кредитных обязательств. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: