Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24824/15

Судья: Колмыкова И.Б.

Дело N 33-24824/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Константиновской И.В. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от _. года, которым постановлено:

"Исковые требования Константиновского С. Г. к Константиновской И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Константиновскую И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _.. .

Решение является основанием для снятия ОУФМС России по г. Москве по району Южное Тушино Константиновской И.В. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: __ ",

установила:

Константиновский С.Г. обратился в суд с иском к Константиновской И.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: __ . В квартире в качестве члена его семьи зарегистрирован его сын Константиновский Глеб Сергеевич, который после вступления в брак с ответчиком, которая являлась гражданкой Молдавии, для получения ею гражданства Российской Федерации зарегистрировал ее в спорную квартиру. Также истец заключил с ответчиком соглашение о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением без каких-либо имущественных прав. С середины __ г. ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, брак между ответчиком и сыном истца расторгнут.

Истец Константиновский С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Константиновская И.В. в судебном заседании иск не признала, показала, что действительно, брак между нею и сыном истца расторгнут, она не является членом семьи ни истца, ни его сына, поэтому не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, иного жилья на праве собственности не имеет. Заявила ходатайство о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок - до совершеннолетия её сына К.Г.Г., _ года рождения, зарегистрированного в спорной квартире.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчик Константиновская И.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Константиновскую И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Константиновского С.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, представившего письменные возражения относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.ст.1, 31 ЖК РФ, п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с изменениями и дополнениями).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Константиновский С.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: __. , на основании свидетельства о государственной регистрации права от __ г. __, выданного на основании справки ЖСК "ТОР" о выплаченном в __ г. пае от .

В квартире зарегистрированы: К.Л.В. - жена, Константиновский Г.С. - сын, К. Г.Г. - внук, Константиновская И.В. (с _.. г.)- бывшая жена Константиновского Г.С.

Константиновский Г.С. и Константиновская И.В. состояли в зарегистрированном браке с _.. г., брак прекращен _.. г.

Также судом установлено, что ответчик Константиновская И.В. в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что не оспаривала ответчик, указывая, что данные обстоятельства связаны с расторжением брака между нею и Константиновским Г.С. и её не проживанием в спорной квартире. Также ссылалась на заключенное между с Константиновским Г.С. соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением (договор ссуды) от _декабря __ г.

Установив, что ответчик Константиновская И.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, в спорной квартире не проживает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой до достижения ребенком совершеннолетия суд не усмотрел, учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорной квартире не проживает, является трудоспособной, доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о проживании в квартире несовершеннолетнего ребенка, об отсутствии у ответчика другого жилого помещения, отсутствии возможности обеспечить себя другим жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования квартирой, в которой ответчик фактически не проживает и собственником которой является истец, не имеется. Наличие у несовершеннолетнего Константиновского Г.Г. права пользования спорным жилым помещением не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования в спорном помещении до достижения Константиновским Г.Г. совершеннолетия.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено. Решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Колмыкова И.Б.

Дело N 33-24824/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Константиновской И.В. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2015 года,

руководствуясь ст. ст. 193,328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи