Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-24934/15

Судья: Горькова И.Ю.

Дело N 33-24934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДГИ г. Москвы по доверенности Ущеко С.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать за ***ым Г.Г. право собственности на машиноместо *** в ГСК "Сокольники" по адресу: ***,

установила:

*** Г.Г. обратился в суд с иском к ГСК "Сокольники" о признании права собственности на машиноместо *** в ГСК "Сокольники" по адресу: ***, мотивируя тем, что является членом ГСК "Сокольники", в котором занимает гаражный бокс *** гаражного комплекса, под строительство которого распоряжением Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся N 586 от 14 марта 1967 г. ГМК "Сокольники" был выделен земельный участок по указанному выше адресу, и построенного силами членов ГСК за счет их паевых взносов. 04 марта 1975 г. ГСК "Сокольники" был принят в эксплуатацию, в 1995 году был построен 2-й этаж гаражного комплекса, который до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс, с момента приобретения которого несёт все расходы по его содержанию.

Истец Чеменов Г.Г. и его представитель по доверенности Корнилова В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГСК "Сокольники" по доверенности Левитас Б.И. в суде против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управа района Сокольники г.Москвы по доверенности Кучерова В.И. в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по г. Москве, ДГИ г.Москвы в суд не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыва на иск не направили.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДГИ г. Москвы по доверенности Ущеко С.С. по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которыми изложенные в обжалуемом решении выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам; при этом, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, явившегося следствием неприменения закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ***а Г.Г., представителя ответчика ГСК "Сокольники", представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещённых о времени и месте разбирательства дела, отклонив ходатайство представителя истца по доверенности Корниловой В.А. об отложении разбирательства дела в связи с болезнью истца, в виду непредставления доказательств невозможности участия истца и его представителя в судебное заседание по медицинским показаниям, представившей также письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, на основании которых просила оставить обжалуемое решение без изменения, а также принимая во внимание тот факт, что разбирательство настоящего дела на основании заявления истца от 14 июля 2015 года (л.д.252) судебной коллегией уже откладывалось 16 июля 2015 года ввиду его болезни (л.д.254-256), заслушав объяснения представителей третьих лиц ДГИ г.Москвы по доверенности Забариновой Н.С., Управы района Сокольники г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Карповой Е.С., поддержавших приведённые выше доводы апелляционной жалобы в полном объёме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, доводов и возражений сторон, их представителей, распоряжением Исполкома Московского городского Совета Депутатов трудящихся от 14 марта 1967 года N 586 ГСК "Сокольники" был выделен земельный участок по адресу: г.Москва, угол 1-й Сокольнической ул. на 25 автомашин индивидуального пользования (л.д. 67); решением от 06 июня 1973 г. N 26/162 Исполкома Сокольнического районного совета депутатов трудящихся кооперативу разрешено построить дополнительно 13 боксовых гаражей наземного типа; по окончании строительства гаражный комплекс по указанному выше адресу был предъявлен к приемке в эксплуатацию, 04 марта 1975 г. Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы Актом госкомиссии по приемке здания в эксплуатацию ГСК "Сокольники" был принят в эксплуатацию; распоряжением Префекта по вопросам экономико-правового регулирования землепользования от 18 июля 1995 г. N 1212 ГСК "Сокольники" установлено право пользования земельным участком площадью 0,1 га во вл. 4 по ул. Жебрунова для использования территории под эксплуатацию сооружений в соответствии с уставными видами деятельности на условиях краткосрочной аренды сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней; согласно выписке из протокола N 35 заседания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на Территории ВАО от 13 марта 1997 г. ГСК "Сокольники" разрешена надстройка 2-го этажа по адресу: ***, в связи с чем ГСК "Сокольники" предложено заказать через АПУ ВАО градостроительное заключение, разработать проект и согласовать его в установленном порядке, заключить с Префектурой ВАО инвестиционный контракт, а АПУ ВАО - подготовить распоряжение Префекта об этом; 17 ноября 1995 г. между Москомзем и ГСК "Сокольники" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: ***; ГСК "Сокольники" в качестве юридического лица был зарегистрирован 22 марта 1995 г. по адресу: ***; 19 июня 1997 г. решением общего собрания кооператива *** Г.Г. был принят в члены ГСК "Сокольники", и в помещении II 1-ого этажа комнаты 32 занимает бокс-гараж ***, площадью 18,0 кв.м., паевой взнос полностью им выплачен 20 июля 1997 г., также как и эксплуатационные расходы, задолженности у него перед ГСК "Сокольники" не имеется (л.д.32); данный гаражный бокс истца *** зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 09.01.2007г.; в соответствии со справкой ТБТИ, нежилое здание (гараж) по адресу: ***, и гараж по адресу: г. ***, являются одним и тем же объектом недвижимости; исходя из заключения специалиста ООО "Судебные экспертизы и исследования" N*** 19 марта 2015 года, исследуемое строение по адресу: ***, является объектом капитального строительства.

Удовлетворяя исковые требования ***а Г.Г., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.131, 209, 218 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни", исходил из того, что истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку гараж был возведён на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, то есть в установленном законом порядке, с учетом того, что истец является членом ГСК "Сокольники", в полном размере выплатившим пай за предоставленный кооперативом гараж.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, по правилам ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений п. 1 ст. 25 вышеназванного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

При этом, эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что указывает п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, приведенные нормы не были учтены судом при вынесении решения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вопреки вышеприведенным положениям законодательства, строение, в котором расположен спорный гаражный бокс, на момент рассмотрения дела не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, а представленный в материалы дела акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не подтверждает введение в эксплуатацию предмета спора, так как указанным актом в эксплуатацию введены только подземные гаражи.

При этом, решение Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО от 13 марта 1997 г. не является достаточным основанием для производства работ по надстройке этажей в гаражном комплексе и, как следствие, основанием для регистрации права, а является лишь основанием для получения разрешительной документации, с учетом того, что в связи с принятием такого решения, ГСК "Сокольники" было предложено заказать через АПУ ВАО градостроительное заключение, разработать проект и согласовать его в установленном порядке, заключить с Префектурой ВАО инвестиционный контракт, а АПУ ВАО - подготовить распоряжение Префекта об этом, чем ГСК не воспользовался, указанную документацию не получил.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства создания наземного гаражного бокса в соответствии с требованиями соответствующей проектной документации и градостроительных и строительных норм и правил, а также подтверждающие обращение кооператива в соответствующие органы за получением разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию.

Ввиду изложенного, выплата истцом паевых взносов за отдельный гаражный бокс, вопреки выводам суда, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на гараж по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, в силу пункта 2 той же статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 218 названного Кодекса, следует прийти к выводу, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Вместе с тем, суду не были представлены доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитальных строений.

Земельный участок, расположенный по адресу: ***, был передан ГСК "Сокольники" во временное пользование на правах краткосрочной аренды по договору N *** от 12 октября 1995 года в целях эксплуатации подземных гаражей без права строительства и с условием заблаговременного, до окончания действия договора, освобождения земельного участка за свой счёт, тогда как в настоящее время указанный договор расторгнут, земельно-правовые отношения с ГСК "Сокольники" не оформлены.

Поскольку разрешение на строительство спорного гаражного бокса отсутствует, он является самовольной постройкой, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на объект самовольного строительства, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца на момент рассмотрения спора права пользования указанным выше земельным участком также представлено не было, а спорный гаражный бокс сооружен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном законом порядке, оснований для удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гараж у суда первой инстанции не имелось, такое требование не могло быть удовлетворено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на положения ст. 8 ГК РФ, в силу которой судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а в данном случае решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс, в связи с чем исследование судом вопроса о правомерности возведения истцом гаражного бокса, соответствии строения соответствующим строительным нормам и правилам и отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, чего судом в рамках настоящего дела сделано не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, закрепленным в ст. 330 ч. 1 п. 1, 4 ГПК РФ, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возведения спорного объекта как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, представлено не было, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований ***а Г.Г. к ГСК "Сокольники" о признании права собственности на машиноместо *** по адресу: ***, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ***а Г.Г. к ГСК "Сокольники" о признании права собственности на машиноместо *** по адресу: ***, отказать.

Председательствующий:

Судьи: