Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-24967/15

1 инстанция: Судья Еленчук М.С. гр. дело N 33-24967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Малахова А.С., Суменковой И.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

дело по частной жалобе истца Кушаева Н.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Научно-производственное объединение "Тема" в пользу Кушаева Н.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб., всего *** руб., в остальной части заявления отказать,

установила:

Истец Кушаев Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ЗАО "НПП "Тема" судебных расходов, указав в обоснование, что в связи с рассмотрением гражданского дела N *** по иску Кушаева Н.Г. к ЗАО "НПП "Тема" о признании права собственности на жилые помещения им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб., расходы по изготовлению кадастрового паспорта в размере *** руб.

Кушаев Н.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

ЗАО "НПП "Тема" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит Кушаев Н.Г. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012г. Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Кушаева Н.Г. к ЗАО "Научно-производственное объединение "Тема" о признании права собственности на жилые помещения. Исковые требования Кушаева Н.Г. удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия учитывая доводы жалобы, считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, обоснованно посчитав заявленную сумму завышенной, поскольку по смыслу ст. 100 ГПК РФ - разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кушаева Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: