Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-25006/15

Судья: Муссакаев Х.И. N 33-25006/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Макарова * *

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макарова * * к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов службы, досрочном назначении пенсии отказать,

установила:

Макаров В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды его службы с 05.*.1980 года по 16.*.1993 года курсантом Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты; , командиром взвода радиационной и химической разведки и преподавателем Костромского высшего военного командного училища химической защиты; командиром взвода курсантов Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что характер и условия прохождения им службы в названный период времени дают основание для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку в силу положений Федерального закона от 07.11.2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" и Постановления Правительства РФ от 06.06.2002 г. N 386-25 выполняемая им работа отнесена к работам с вредными условиями труда.

В судебном заседании Макаров В.Н. иск поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Макаров В.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Макарова В.Н., представителя представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - Мжельского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, 03.*.2013 г. Макаров В.Н., 19.*.1963 г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу было отказано, при этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не был включен период прохождения им службы с 05.08.1980 г по 16.03.1993 г. курсантом Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты; командиром взвода радиационной и химической разведки, преподавателем командиром учебного взвода 282 учебного центра химических войск, командиром взвода курсантов Костромского высшего военного командного училища химической защиты; командиром взвода курсантов Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты, - в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ, предусмотренных условиями Списка N 1.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусматривающих, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный периоды времени работы, предусмотренной Списком N 1, а также постоянной занятости истца на работах, предусмотренных данным Списком N 1, представлено не было, - суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам действующего законодательства.

Как указывалось выше, истец претендовал на назначение досрочной трудовой пенсии по старости именно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", указывая на соответствие характера и условий его труда требованиям Списка N 1. Порядок зачета в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", периодов работы, в данном случае, регламентируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, где прямо предусмотрено одним из условий - работа при полной занятости, то есть не менее 80% рабочего времени в условиях труда, предусмотренных соответствующим Списком, - доказательств чего при рассмотрении настоящего гражданского дела представлено не было.

Ссылки со стороны истца на положения Федерального закона от 07.11.2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" и Список производств с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 386-25 от 06.06.2002 г., несостоятельны, поскольку положения Федерального закона от 07.11.2000 г. N 136-ФЗ не регламентируют вопросы досрочного пенсионного обеспечения, в соответствии с преамбулой указанного Федерального закона он устанавливает правовые основы социальной защиты граждан, работающих с химическим оружием по трудовому договору (контракту), военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, занятых на работах с химическим оружием, а также граждан, получивших профессиональные заболевания в результате проведения указанных работ, к которым в силу Главы 2 относятся такие меры социальной поддержки как: оплата труда, сокращенная продолжительность рабочего времени, более длительный отпуск, медицинское обеспечение, обеспечение лекарственными препаратами, санаторно-курортное обеспечение, предоставление жилых помещений и меры социальной поддержки в случае получения профессионального заболевания.

Именно в соответствии с данным Федеральным законом "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" Постановлениями Правительства РФ от 29.03.2002 г. N 188 и от 06.06.2002 г. N 386-25 были утверждены Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки и Список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки, - то есть данные Списки также не регламентируют вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: