Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-25016/15

Судья: Гусева И.В.

гражданское дело N 33-25016/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Москвитиной Т.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Москвитиной Т.В. к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об установлении размера оплаты труда, возложении обязанности по перерасчету размера пенсии- отказать",

установила:

Москвитина Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, просила установить факт получения заработной платы за период 1992 г. в размере: январь- ***руб. *** коп., февраль- *** руб. *** коп., март- ***руб. *** коп., апрель- ***руб. *** коп., май- ***руб. *** коп., июнь- ***руб. *** коп., июль- ***руб. *** коп., август- ***руб. *** коп., сентябрь- ***руб. *** коп., октябрь - ***руб. *** коп., ноябрь- *** руб. *** коп., декабрь- ***руб. *** коп., за период 1993 г. в размере: январь- ***руб. *** коп., февраль ***руб. *** коп., март- ***руб. *** коп., апрель- ***руб. 00 коп., май- ***руб. 00 коп., июнь- ***руб. 00 коп., июль- ***руб. 00 коп., август-***руб. 00 коп., сентябрь- ***руб. 00 коп., октябрь- ***руб. 00 коп., ноябрь- *** руб. 00 коп., декабрь- ***руб. 00 коп., за период 1994 г. в размере: январь- *** руб. 00 коп., февраль- ***руб. 00 коп., март- ***руб. 00 коп., апрель- ***руб. 00 коп., май- ***руб. 00 коп., июнь- ***руб. 00 коп., июль- ***руб. 00 коп., август- ***руб. 00 коп., сентябрь- ***руб. 00 коп., октябрь- ***руб. 00 коп., ноябрь- ***руб. 00 коп., декабрь- ***руб. 00 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии путем перерасчета коэффициента заработной платы за период с 1991 г. по 1995 г.,- в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 25.12.1978 г. по 11.07.1998 г. работала на *** впоследствии реорганизованном в *** "С***". В Главном архивном управлении по г. Москве ЦАДТДГМ не имеется сведений о заработной плате за период 1992-1994 г.г. Поскольку предоставить данные по заработной плате за период с 1992 г. по 1994 г. в Пенсионный Фонд РФ не представляется возможным, ответчик отказал во включении заработной платы за указанный период в расчет трудовой пенсии, однако именно в этот период заработная плата истца являлась наиболее высокой.

Истец Москвитина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала; Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Зайцева В.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Москвитина Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Москвитиной Т.В. и ее представителя- адвоката Травкину В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Петрашкевич А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер трудовой пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе и от уровня среднемесячного заработка.

В частности, в силу положений, закрепленных в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2001 г. в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела усматривается, что с 2012 г. Москвитина Т.В. является получателем пенсии по старости. Пенсия исчислена из общего стажа 26 лет 11 месяцев 8 дней и из среднемесячного заработка за 60 месяцев (с 1987 г. по 1991 г.) - ***руб. *** коп.

Согласно трудовой книжки Москвитина Т.В. в период с 25.12.1978 г. по 11.07.1998 г. осуществляла трудовую деятельность на ***, впоследствии реорганизованном в *** "С***".

Обращение в суд Москвитиной Т.В. с требованиями об установлении факта получения ею заработной платы в определенном размере в период с 1992 г. по 1994 г., вызвано необходимостью приобретения ею права на перерасчет получаемой пенсии в сторону увеличения ее размера. Факт работы истца в указанный период, ответчиком не оспаривается, указанный период включен в общий трудовой стаж. Как указывалось выше, спор связан с правом на перерасчет пенсии исходя из размера заработной платы, полученной Москвитиной Т.В. в период с 1992 г. по 1994 г.

Судом установлено, что согласно архивным справкам ЦАДТДГМ от 03.05.2012 г. N ***, ответу ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 29.05.2014 г. N *** на судебный запрос, сведений о фактических суммах заработка истца за 1992 г., 1993 г., 1994 г. не имеется, лицевые счета по заработной плате за данные периоды отсутствуют.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Правительства РФ от 21.01.2002 г. N 30, Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к мотивированному выводу о необоснованности заявленных Москвитиной Т.В. требований, учитывая, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые бы подтверждали индивидуальный характер заработка истца за период с 1992 г. по 1994 г., суду первой инстанции не представлено.

Представленные истцом письмо за подписью С.Е.Н., копии расчетных листов, копию личной карточки N ***, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных истцом по делу доказательств, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии с положениями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, отвечающим требованиями их допустимости.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвитиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: