Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-25089/15

Судья Афанасьева И.И.

Гр.дело N33-25089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре *** С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца *** Н.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования *** Николая Петровича к начальнику Таганского РОСП УФССП России по г.Москве об обязании перечислить денежные средства, взыскании процентов оставить без удовлетворения.

установила:

Истец *** Н.П. обратился в суд с иском к ответчикам начальнику Таганского РОСП УФССП России по г. Москве, ФССП России об обязании перечислить по исполнительному производству N ***/77 денежные средства в размере *** руб., поступившие на депозит Таганского РОСП УФССП России по г.Москве от ***ой Ольги Николаевны в период с ***2013г. по ***2014г. на счет истца N***, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.; истец просил также обязать перечислить по исполнительному производству N ***/77 денежные средства в размере *** руб., поступившие на депозит Таганского РОСП УФССП России по г.Москве от ***ой Татьяны Николаевны в период с ***2013г. по ***2014г. на счет истца N ***, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Истец *** Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, так же просил перечислить алименты за январь, февраль, март 2015 года.

Судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по г. Москве в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец *** Н.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца *** Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в Таганском районном отделе судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство N***/77, возбужденное на основании исполнительного листа N ***/08 от ***.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка N 372 Таганского района г.Москвы, исполнительное производство N***/77, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС *** от ***.2012г., выданного мировым судьей судебного участка N 374 района Таганский г. Москвы.

Согласно электронной базе АИС на депозитный счет Таганского РОСП на имя взыскателя *** Н.П. должником ***ой О.Н. производился перевод по алиментной задолженности с ***.2013 года по ***.2014 года, перечислено *** руб.; ***ой Т.Н. производился перевод по алиментной задолженности с ***.2013 года по ***.2014 года, перечислено *** руб.

Из выписки из лицевого счета по вкладу N*** истца следует, что ***у Н.П. за период с ***.2011г. по ***.2014г. поступило: *** руб.

В соответствии со ст.110 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (ч. 3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований *** Н.П., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение их обоснованности.

Как следует из материалов дела, приведенные денежные средства, перечисленные должниками в счет исполнения обязательств за период с ***.2013 года по ***.2014 года на депозитный счет службы судебных приставов, были перечислены впоследствии на счет *** Н.П.

Правовые основания, предусмотренные ст.395 ГК РФ для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: