Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-25104/15

Судья: Сурнина М.В.

Дело N 33-25104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "А ГРУПП" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 г., которым возвращено исковое заявление ООО "А ГРУПП" к ООО "ЦентрСтрой", Краскову А.Л. о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов,

установила:

Истец ООО "А ГРУПП" обратилось в суд с заявлением к ООО "ЦентрСтрой", Краскову А.Л. о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов.

08 мая 2015 г. Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО "А ГРУПП" была подана частная жалоба, в которой истец просит об отмене определения Останкинского районного суда от 08 мая 2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ч. 3 ст.29 ГПК РФ установлено, что иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Как следует из представленных материалов дела, пунктом 6.9 договора поставки, заключенного между ООО "А ГРУПП" и ООО "ЦентрСтрой", определена альтернативная подсудность - Арбитражный суд города Москвы или Арбитражный третейский суд, тогда как пунктом 7 договора поручительства, установлена договорная подсудность - по месту нахождения кредитора.

Поскольку, иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, суд первой инстанции не нашел оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности.

Ни место жительство Краскова А.Л., ни местонахождение ООО "ЦентрСтрой" к территориальной подсудности Останкинского районного суда г. Москвы не относятся.

Принимая во внимание, что адрес проживания ответчика Краскова А.Л. также не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: