Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25154/15

Судья суда первой инстанции: Королева О.М. Дело N 33-25154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

При секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" по доверенности Москалевой М.С.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" ограничить доступ абонентов к Интернет-странице _ путем добавления в пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP указанного сайта.

Взыскать с ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _ руб.,

установила:

Истец прокурор САО города Москвы обратился в суд с иском к ответчику ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" об ограничении доступа к информации, размещенной на интернет-сайте _ путем добавления в пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP указанного сайта.

В обоснование доводов иска указал, что ответчик оказывает телематические услуги связи и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории города Москвы и Московской области. Прокуратурой округа в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт _, на котором размещена книга автора _ "_" и "_". Книга _ "_" решением Центрального районного суда города Калининграда от 27 сентября 2012 года признана экстремистской и внесена в федеральный список экстремистских материалов под N _, размещенный в сети Интернет в соответствующем разделе сайта МЮ РФ. Книга _ "_ решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года признана экстремистской и внесена в федеральный список экстремистских материалов N _, размещенный в сети Интернет в соответствующем разделе сайта МЮ РФ. Истец просил обязать ответчика ограничить доступ абонентов к вышеуказанной странице сети Интернет.

В судебном заседании истец в лице прокурора Чуфистовой Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Москалева М.С. исковые требования в судебном заседании не признала, возражала против удовлетворения иска, указав, что сайты не внесены в Единый реестр доменных имен _ и у ответчика отсутствует обязанность по ограничению доступа пользователей к данному сайту сети Интернет.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" по доверенности Москалева М.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Прокурора САО г. Москвы по доверенности Самойлова И.С. в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Самойловой И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой округа в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт _, на котором размещена книга автора _ "_" и "_".

Книга _ "_" решением Центрального районного суда города Калининграда от 27 сентября 2012 года признана экстремистской и внесена в федеральный список экстремистских материалов под N _, размещенный в сети Интернет в соответствующем разделе сайта МЮ РФ.

Книга _ "_" решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года признана экстремистской и внесена в федеральный список экстремистских материалов N _, размещенный в сети Интернет в соответствующем разделе сайта МЮ РФ

Ответчик оказывает телематические услуги связи и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории города Москвы и Московской области на основе лицензии.

В ходе мониторинга средств массовой информации на Интернет-страницах по электронному адресу _ выявлена информация экстремистской направленности.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 10, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства положениями ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", сайт в сети Интернет представляет собой совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть Интернет по доменным именам и (или) сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае если сеть общего пользования используется для осуществления экстремисткой деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность ответчика по обеспечению доступа к интернет-сайтам, содержащим экстремистский материал, противоречит действующему законодательству, в связи с чем доступ к указанным сайтам должен быть ограничен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" является ненадлежащим ответчиком, необоснован в связи со следующим.

С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи ответчик приобрел статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, пропуск и учет трафика от (на) сетей (сети) связи других операторов в соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от _ г. N _ .

В силу положений Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор связи, осуществляя деятельность но оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Между тем ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к указанным интернет-сайтам, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц.

Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к таким интернет-сайтам. Установленный ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и по защите информации" порядок ограничения доступа к сайтам в сети Интернет не освобождает оператора связи при установлении факта размещения в сети материалов, хотя и не включенных в Единый реестр доменных имен, однако признанных запрещенными, исключающими возможность их распространения в Российской Федерации, с учетом имеющейся технической возможности принимать меры к ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам в целях недопущения распространения запрещенной законом информации.

Положениями ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 10 мая 2011 года N 58-Впр11-2, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц и, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Довод представителя ответчика Москалевой М.С. о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, также является несостоятельным, так как деятельность ответчика по обеспечению доступа к интернет-сайтам, содержащим экстремистский материал, нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц, в то время как в силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика государственной пошлины не является обоснованным.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу подпункта 3 пункта 1 статья 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в следующих размерах - для организаций - _ рублей. Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с законом. Гражданское и налоговое законодательство устанавливают, что общества с ограниченной ответственностью, которым является "Нэт Бай Нэт Холдинг", признаются организациями. Таким образом, размер государственной пошлины судом первой инстанции был определен верно.

Другие доводы жалобы также были предметом исследования, и суд первой инстанции дал им правильную оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: