Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-25171/15

Судья суда первой инстанции: Цыплакова Е.Н. Дело N 33-25171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Басырова И.И., Бабенко О.И.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционное жалобе представителя ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" по доверенности Зориной С.О.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Суязовой В.С. к ОАО "Аэрофлот -Российские Авиалинии" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" в пользу Суязовой В.С. денежные средства, уплаченные по договору перевозки в размере **** руб. **** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб. **** коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере **** руб. **** коп.

В удовлетворении остальной части требований ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" и исковых требований к ООО "Евросеть-Ритейл" о признании предоставленной информации недостоверной и не полной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере **** руб. **** коп.

установила:

Суязова В.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" и ООО "Евросеть-Ритейл" о расторжении договора перевозки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, признании предоставленной информации недостоверной и не полной, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2014 г. на сайте авиакомпании "Аэрофлот" истец забронировала три авиабилета из **** в **** вылет 09.01.2015 г., прилет из **** в **** 20.01.2015 г. на трех лиц Суязову В.С., Леймана И.К., Гарунову М.В., о чем присвоен код бронирования **** 27.09.2014 г. истцом приобретены три вышеуказанные авиабилета, о чем истцу выдан кассовый чек в ООО "****" N **** по коду брони **** на общую сумму **** руб. 27.09.2014 г. на электронную почту истца ****, были высланы три маршрутные квитанции:

на Гарунову М.В. билет N ****, документ N****, сведения о маршруте: ****, отправление в 14 часов 45 минут 09 января 2015 года из **** аэропорт ****, прибытие 09.01.2015 г. в 23 часа 30 минут ****; ****, отправление из ****, 20.01.2015 г. в 05 часов 10 минут, прибытие в ****, аэропорт **** 09 часов 20 минут.

на Суязову В.С. билет N ****, документ N ****, сведения о маршруте: ****, отправление в 14 часов 45 минут 09 января 2015 года из **** аэропорт ****, прибытие 09.01.2015 г. в 23 часов 20 минут ****; ****, отправление из ****, 20.01.2015 г. в 05 часов 10 минут, прибытие в ****, аэропорт **** 09 часов 20 минут.

на несовершеннолетнего Леймана И.К. билет N ****, документ N ****, сведения о маршруте: ****, ****, отправление в 14 часов 45 минут 09 января 2015 года из **** аэропорт **** прибытие 09.01.2015 г. в 23 часа 20 минут ****; ****, отправление из ****, 20.01.2015 г. в 05 часов 10 минут, прибытие в ****, аэропорт **** 09 часов 20 минут.

27.10.2014 г. по телефону ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" N **** истцом была подана заявка о расторжении договора перевозки, возврате билетов и возврате истцу уплаченных денежных средств в размере **** руб.

07.11.2014 г. истец обратилась с заявлением в отделение ООО "Евросеть - Ритейл" о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты в размере **** руб. Однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства, потраченные на авиабилеты не возвращены.

17.11.2014 г. истец обратилась с претензией в ООО "Евросеть - Ритейл" и ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии", через ****. До настоящего времени ответ не получен, деньги не возвращены.

04.12.2014 г. истец обратилась с претензией в ООО "Евросеть - Ритейл" и ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии " через **** и просила перечислить ей деньги на расчётный счёт в ОАО "****". До настоящего времени ответ не получен, деньги не возвращены.

До истца ответчиками не доведена достоверная, достаточно полная информация об условиях приобретения билетов и об условиях порядка возврата билетов и денежных средств.

Таким образом, истец просила суд расторгнуть договор перевозки, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере ****руб., неустойку в размере **** руб. ****коп., признать предоставленную информацию недостоверной и не полной, взыскать компенсацию морального вреда в размере с ООО "Евросеть - Ритейл" и ОАО "Аэрофлот -Российские авиалинии" по **** руб. с каждого, а также штраф в размере 50% в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Суязовой В.С. по доверенности Лейман К.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего Лейман И.К., в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Гарунова М.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" по доверенности Северинко В.В. в судебное заседание первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО "Евросеть - Ритейл" по доверенности Мардоян Ю.Е. в судебное заседание первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" по доверенности Зорина С.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" по доверенности Лящевский Б.И. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Суязовой В.С. по доверенности Лейман К.В. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.

Истец Суязова В.С., представитель ООО "Евросеть-Ритейл", третье лицо - Гарунова М.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 105, 108 ВК РФ, ст. 784 ГК РФ, ст. ст. 15, 13, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", правильно исходил из того, что ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов о перечислении ООО "Евросесть-Ритейл" указанных денежных средств, а представленный им документ (л.д. 51) не содержит сведений о том, что сумма перечислена, распечатка из базы данных также не свидетельствует сама по себе о перечислении денежных средств (по безналичному расчету, как утверждал представитель ответчика) в ООО "Евросеть-Ритейл".

Банковских выписок, платежных поручений с отметками банка ответчик не предоставил, и отказался их предоставлять, ссылаясь на затруднительность совершения данных действий. Ответчик ООО "Евросеть-Ритейл" получение денежных средств отрицает.

Также суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ответчика ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" в причинении морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: