Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-25184/15

Судья Самохина Н.А. Дело N 33-25184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по частной жалобе Стариковой М.И. на определение Головинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать со Стариковой М.И. в пользу Барминой М.А. расходы по плате услуг представителя в размере *** руб.

установила:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 14.08.2014 года удовлетворены исковые требования Стариковой М.И., Бармина M.A. выселена из квартиры, расположенной по адресу: ***, с прекращением права пользования и снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 года решение суда от 14.08.2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Стариковой М.И. к Барминой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Бармина М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Стариковой М.И. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере *** руб., из которых *** руб. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции, *** руб. за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции, указывая на то, что в ходе рассмотрения материалов гражданского дела по иску Стариковой М.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ее интересы в судах первой и апелляционной инстанции представляла адвокат Борисенко Н.В.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая по доверенности и по ордеру адвокат Борисенко Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме и дополнительно просила взыскать со Стариковой М.И. расходы, связанные с оказанием юридической помощи Барминой М.А. при рассмотрении настоящего заявления, в размере *** руб.

Представитель Стариковой М.И., действующая по доверенности Свириденко С.А. с заявленными требованиями не согласилась, полагая их завышенными.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г.Москве "Войковский", а также Стариков И.Ю. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Старикова М.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 14.08.2014 года удовлетворены исковые требования Стариковой М.И., Бармина M.A. выселена из квартиры, расположенной по адресу: ***, с прекращением права пользования и снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 года решение суда от 14.08.2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Стариковой М.И. к Барминой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения заявленных исковых требований, в судах первой и апелляционной инстанции интересы ответчика Барминой М.А. представляла адвокат Борисенко Н.В., что подтверждается ордером адвоката N *** от 27.03.2014 года, соглашениями об оказании юридической помощи от 12.11.2014 года и актами выполненных работ к соглашениям.

Факт оплаты оказанных адвокатом Борисенко Н.В. юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанции также подтвержден квитанциями.

С учетом затрат на оплату услуг представителя и разумных пределов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, а также фактических обстоятельств дела, длительности судебных процессов, количества судебных заседаний, характера проведенной представителем работы и затраченного времени, суд посчитал возможным взыскать со Стариковой М.И. в пользу Барминой М.А. указанные расходы в размере *** руб., а именно: *** руб. - за оказание юридической помощи в суде первой инстанции, *** руб. - за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции, и *** руб. - за представление интересов Барминой М.А. в суде при рассмотрении настоящего заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы Стариковой М.И. о чрезмерно большой сумме, взысканной в возмещение расходов на оплату услуг представителя, которая полагает, что достаточным было бы взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., не могут повлечь отмену определения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. на стадии первой и апелляционной инстанций, признав их разумными с учетом сложности дела и других заслуживающих внимания обстоятельств, указанных в определении суда.

Исходя из изложенного, определение было вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: