Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-25216/15

Судья Уткина О.В.

Дело 33-25216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Шутовской О.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г., которым в удовлетворении ходатайства истца Шутовской О.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано,

установила:

Шутовская О.В. обратилась в суд с иском к Диеву А.А., Диевой А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры ..

20 апреля 2015 года в суд поступило ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам Диеву А.А. и Диевой А.А. вселяться в спорную квартиру до вступления решения суда в законную силу, а также принять иные меры, которые, по мнению суда, в данном случае будут разумными и своевременными и помогут сделать решение суда исполнимым в будущем и защитить права истца.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шутовская О.В.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав Шутовскую О.В. и ее представителя Тарабрина А.И., поддержавших доводы жалобы, Диева А.А., Диеву А.А. и их представителя Жданова Н.В., возражавшую против доводов жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры к обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Разрешая ходатайство истца о принятии по делу мер обеспечения, суд правильно применил нормы гражданского процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку меры обеспечения должны быть соразмерны защищаемому праву, ограничение прав ответчиков на жилое помещение при отсутствии вступившего в законную силу решения по спору не основано на законе.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, повлечь отмену определения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона и в большинстве своем касаются обоснования позиции истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи