Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25228/15

Судья: Цывкина М.А.

Дело N 33- 25228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

Заявление Соколовой В.В., Соколовой С.Ю. об оспаривании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19 ноября 2014 года N _ о снятии с жилищного учета Соколовой В.В., Соколовой С.Ю.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Соколову В.В., Соколову С.Ю. с даты первоначальной постановки на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях - _ года, предоставляемых по договору социального найма,

установила:

Соколова В.В., Соколова С.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете. Требования мотивированны тем, что распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 19 ноября 2014 года N _ Соколова В.В. и Соколова С.Ю. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные по норме предоставления, с учетом имеющейся у Соколовой С.Ю. _ доли в доме, который в действительности не пригоден для проживания.

Соколова В.В. и Соколова С.Ю., их представитель по доверенности Онер-оол А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Эльдаров А.М. явился, требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соколовой В.В. и Соколовой С.Ю., их представителя по доверенности Онер-оол А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соколова В.В. с семьей из двух человек (она, _ Соколова С.Ю.) зарегистрирована по месту жительства в бывшем доме общежитии по адресу: _ (_).

С _ года Соколова В.В. с семьей их двух человек (она, _ Соколова С.Ю.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N _ от 19.11.2014г. Соколова В.В. и Соколова С.Ю. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку в ходе перерегистрации ДЖП и ЖФ г. Москвы было установлено, что Соколова С.Ю. является собственником части жилого дома по адресу: _, общей площадью _ кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что дом, расположенный по адресу: _, не является жилым помещением и не подлежит учету с целью исчисления размера площади жилого помещения, а потому снятие Соколовой С.Ю. с _ Соколовой В.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, по указанным в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы N _ от 19.11.2014г. основаниям, является незаконным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В силу п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма размера площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, на одного человека составляет 18 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом правильно учтено, что дом, расположенный по адресу: _, не является жилым домом, пригодным для постоянного проживания, что также следует технического паспорта БТИ, заключения эксперта, согласно которым дом N_ по указанному адресу без удобств, с печным отоплением и колодезным водоснабжением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: