Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-25283/15

Судья: Соленая Т.В.

Дело N-33-25283

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре: Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчика *** К.И.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года,

которым постановлено:

- признать *** Е.Е., *** К.И., несовершеннолетнюю *** М.А., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,

- решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия *** Е.Е., *** К.И., несовершеннолетней *** М.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,

установила:

***Г.А. обратилась в суд с иском к *** Е.Е., *** К.И., и в интересах несовершеннолетней дочери *** М.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ей принадлежит эта квартира, ответчики членами ее семьи не являются, договоров пользования жилым помещением с ними не заключалось.

Представитель истца по доверенности Рябинина Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик ***Е.Е. о дне слушания дела судом извещалась, в суд не явилась, мнение по иску не выразила.

Ответчик ***К.И. и ее представитель по доверенности Переверзев А.Л. с иском не согласились, поддержали возражения на иск, изложенные в письменном виде, в которых указали, что ответчики были членами семьи собственника на момент приватизации квартиры, их право пользования квартирой носит бессрочный характер, совершение каких-либо действий в отношении ***Е.Е. не может быть основанием к удовлетворению иска, несовершеннолетняя ***М.А. сохраняет право проживания в квартире, где проживает ее мать (л.д.47-49).

Третье лицо УФМС по г. Москве о дне слушания дела извещено, представитель в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение суда в части прекращения права пользования квартирой оставил на усмотрение суда (л.д.51).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ***К.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права и неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на бессрочном характере приобретенного права пользования квартирой, не учтена конкретная жизненная ситуация, у несовершеннолетнего ребенка сохраняется право на жилое помещение его родителей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения *** К.И., ее представителя по заявлению Переверзева А.Л., *** Е.Е., представителя истца ***Г.А. по ордеру Рябининой Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: ***, состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь ***кв.м, жилую - ***кв.м.

Истец ***Г.А. является собственником данной квартиры, приобрела ее по договору дарения, заключенному с ***Е.В. 4 декабря 2014 года. 26 июня 2013 года ***Е.Е. вступил брак с ***Г.А.

***Е.В. зарегистрировал свое право собственности на квартиру 28 мая 2010 года на основании справки ЖСК "***" о выплаченном пае. Указанная кооперативная квартира была предоставлена по ордеру в 1972 году *** Е.В., его жене *** Г.М., дочери *** Е.Е.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в квартире были зарегистрированы: ***Г.А., ***Е.В., ***Е.Е., ***К.И., несовершеннолетняя ***М.А. (л.д.10-11). Несовершеннолетняя ***М.А., 2010 года рождения, зарегистрирована в квартире 4 октября 2013 года, до этого была зарегистрирована у своего отца *** А.С. по адресу: ***. Из числа зарегистрированных в квартире не живет ***Е.Е.

В квартире сложился порядок пользования, по которому ***Е.В. (бывший собственник квартиры) занимает проходную комнату, в настоящее время вместе с женой ***Г.А. ***К.И. занимает с двумя детьми запроходную комнату, ранее проживала там вместе с первым мужем *** А.С., который был вселен без согласия владельца, имел право пользования другой квартирой в г. Москве, где был зарегистрирован. В настоящее время брак *** К.И. с *** А.С., отцом ее детей, расторгнут, ответчик зарегистрировала брак с другим лицом.

Из объяснений сторон, ***Е.В., ***Г.А., данных, в том числе, в заседании судебной коллегии, предоставленных судебных актов по спорам между ***Е.В. и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением следует, что у ***Е.В были конфликты с **П.С., мужем его дочери *** Е.Е., *** А.С., мужем внучки. ***Е.В. пояснил, что его неоднократно избивали, трижды он находился в больнице, вынужден пользоваться неудобной для него комнатой, квартиру он подарил ***Г.А., вселил ее в квартиру, оформил брак, теперь у него есть хоть какая-то защита от противоправных действий со стороны родственников, которые отказываются выезжать.

У ответчиков *** Е.Е., *** К.И. и ее дочери отсутствуют какие-либо семейные и родственные отношения с новым собственником квартиры, каждая из них имеет свою семью. Договора о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением при приобретении права на квартиру ***Г.А. не заключала.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с переходом права собственности на нее к другому владельцу. Оснований для сохранения такого права суд не усмотрел. Правильным является и вывод суда о том, что прекращение права пользования квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

***Е.Е. решение суда по вопросу своего права на квартиру не оспаривает, апелляционную жалобу на него не подавала.

В поданной апелляционной жалобе ***К.И. утверждает, что суд неверно применил нормы материального права, так как ее право пользования квартирой носит бессрочный характер, поскольку она была членом семьи собственника квартиры на момент приватизации. Коллегия не может согласиться с таким доводом, полагая его проистекающим из неправильного толкования нормы материального права и фактических обстоятельств. Право собственности ***Е.В. на квартиру возникло не на основании приватизации, а вследствие регистрации права собственности, приобретенного в связи с выплатой пая. ***К.И. членом семьи бабушки и дедушки, получивших квартиру по ордеру, не являлась, была вселена туда через 17 лет.

Доводы заявителя жалобы о сохранении права пользования квартирой за несовершеннолетней *** М.А. коллегией отклоняются, поскольку ребенок не может сохранить право пользования жилым помещением, в котором не проживает ни один из его родителей.

Ссылки ответчика на то, что судом не решен вопрос с правом нового жителя квартиры, дочери *** К.И. - *** А.А., коллегия отклоняет. Согласно жилищным документам ***А.А. была зарегистрирована у своего отца по адресу ***, регистрация ребенка была изменена 27 апреля 2015 года, после вынесения решения о прекращении права *** К.И. пользования спорной квартирой. Таким образом, на момент рассмотрения спора ребенок не был зарегистрирован в жилом помещении, иска о прекращении права несовершеннолетней на квартиру не заявлялось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: