Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25292/15

Судья: Белоусова И.М.

Дело:N33-25292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 22 июля 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А., при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе истца Потапова С*** М*** на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу истца Потапова С.М. на решение суда от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу N2-3591/2014 по иску Потапова С*** М*** к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения , предложить в срок до 15 мая 2015 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

установила:

24 декабря 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы по иску Потапова С.М. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения постановлено решение, в соответствии с которым требования истца были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Потапов С.М. подал на него апелляционную жалобу.

Судом поставлено приведенное выше определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Потапов С.М., считая его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1, ч.ч.4 и 5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 и ч.2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на то, что представленная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; жалоба не представлена по количеству лиц, участвующих в деле. При этом суд предложил заявителю жалобы устранить указанные недостатки в срок до 15 мая 2015 года.

Определением суда от 19 мая 2015 год срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 06.02.2015 года, был продлен истцу до 10 июля 2015 года.

Однако, из материалов дела судебной коллегией установлено, что определение судьи от 06 февраля 2015 года, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15 мая 2015 года, было направлено в адрес Потапова С.М. только 06 мая 2015 года и получено адресатом 13 мая 2015 года.

При этом данных о направлении в адрес истца копии определения от 19 мая 2015 года о продлении срока для устранения недостатков в деле не имеется.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено с нарушением срока, предусмотренного ст.199 ГПК РФ.

Таким образом, у истца Потапова С.М. отсутствовала реальная возможность в срок до 19 мая 2015 года устранить недостатки, изложенные в определении судьи от 06 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, заявитель частной жалобы не был уведомлен о продлении срока устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение судьи от 06 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о продлении Потапову С.М. процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года отменить.

Направить гражданское дело в Зюзинский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса о продлении Потапову С.М. процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: