Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25325/15

Судья Чурсина С.С.

гр.д.33-25325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Кузьмина Г.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

исправить описки, допущенные в решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г., указав: Завидович (Кузьмин) Г.Н, вместо ошибочно указанного: Завидович Г.Н., указав: взыскать с Завидович (Кузьмина) Геннадия Николаевича, вместо ошибочно указанного: взыскать с Завидович Геннадия Николаевича.

установила:

07.11.2013 г Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Розмахова И.А. к Завидович Г.Н., Яцкевич Г.Н., Аноскину И.В. о взыскании долга по договору займа.

Розмахов И.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, ссылаясь на то, что в решении суда не верно указана фамилия ответчика "Завидович", вместо верного "Кузьмин". Просил исправить допущенную ошибку, указав Завидович (Кузьмин) Г.Н.

Розмахов И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представители Розмахова И.А в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали.

Яцкевич В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Аноскин И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Кузьмин Г.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель Аноскина И.А., Кузьмина Г.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Розмахова И.А. по доверенности Сазонов И.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 200 ч. 2 ГПК РФ, суд может по своей инициативе, или заявлению сторон, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда, рассматривается в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, 07.11.2013г Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Розмахова И.А. к Завидович Г.Н., Яцкевич Г.Н., Аноскину И.В. о взыскании долга по договору займа.

Однако, в решении суда допущена ошибка, а именно не верно указана фамилия ответчика "Завидович", вместо верного "Кузьмин".

Как усматривается из материалов дела, заявления, договора и расписки, которые явились основанием для подачи иска, и на основании которых было вынесено решение суда, были заключены и подписаны Кузьминым Г.Н. (л.д. 15,17), адрес места жительства в договоре, также указан Кузьмина Г.Н..

Таким образом, суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что в решении суда, по тексту и в резолютивной части, ошибочно указана фамилия "Завидович", вместо верного "Кузьмин".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, о необходимости исправления допущенной ошибки.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемым определением суд изменил ранее вынесенное решение, а не исправил описку, что не допускается законом, несостоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела. Возможность исправления описки в решении суда, напрямую предусмотрена законом, что в данном случае было сделано судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: