Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25386/15

Судья Кузнецова С.А.

Гр. дело N33-25386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца ***** В.И. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено: восстановить ИП ***** М.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2014 года по гражданскому делу N2-3209/14 по иску ***** В.И. к ИП ***** М.В. об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года частично удовлетворены исковые требования ***** В.И. к ИП ***** М.В. об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

01 декабря 2014 года ответчиком ИП ***** М.В. в суд поданы апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, о наличии решения суда ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 28 ноября 2014 года (л.д.129, 149-152).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требование заявления поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец ***** В.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***** А.В., представителей ответчика по доверенности ***** Н.В., по доверенности и ордеру адвоката ***** В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком ИП ***** М.В. по уважительной причине.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года (л.д.102), то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ.

Ответчик ИП ***** М.В. не принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу. При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении судом требований ст.214 ГПК РФ и направлении ответчику копии мотивированного решения суда.

Довод ИП ***** М.В. о том, что о наличии означенного решения суда ему стало известно лишь 28 ноября 2014 года, объективно ничем не опровергается.

Несвоевременное вручение ответчику копии обжалуемого решения препятствовало ему реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ***** В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: