Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-25397/15

Судья: М.Ю. Патык

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __ на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым в удовлетворении требований _.П.Н. об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение отказано,

установила:

_.. П.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, в обоснование которого указал на ненадлежащее рассмотрение ФСИН России его обращений, с которым он не согласен, поскольку данные действия ответчика повлекли нарушение его прав и действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель _.. П.Н. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ _.. ГУФСИН России по _. краю.

Представитель ФСИН России по доверенности _.М.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФСИН России __ М.А., судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обжалует ответы на обращение, данные должностными лицами ФСИН России от 11 ноября 2013 года N_.от 11 марта 2014 года N_.. которые, по мнению заявителя, даны с нарушением действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно пришел к выводу о том, что обращения заявителя объективно и всесторонне рассмотрены должностными лицами ФСИН России и в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" сроки заявителю _..П.Н. направлены письменные ответы по существу поставленных вопросов. При этом каких-либо нарушений в осуществлении _.П.Н. своих прав и свобод не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя в результате того, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не может являться основанием для отмены решения, поскольку предметом судебной проверки явились ответы ФСИН России от 11.11.2013 года N_.., от 11.03.2014 года NОГ-13-4532, на обращения _.. П.Н., которые были вручены заявителю администрацией места содержания его под стражей, а затем им обжалованы.

Кроме того судебная коллегия учитывает положения ст. 132 ГПК РФ, которые не предусматривают обязанность суда высылать лицам, участвующих в деле, копии документов, которые у них имеются.

Доводы жалобы о том, что судом была допущена волокита по несвоевременному направлению копии решения суда от 30 июня 2015 года __ П.Н. признаются несостоятельными, поскольку согласно сопроводительному письму, адресованному в адрес ФКУ УФСИН России по Красноярскому краю, копия решения _. П.Н. была направлена 14 июля 2014 года, в день изготовления решения суда в окончательной форме.

Указание в жалобе о том, что судом не было рассмотрено заявление в полном объеме, в частности требование о не рассмотрении УФСИН обращения от 27.09.2013 года за исх. N_.., не влечет отмену решения суда, поскольку такого требования _.. П.Н. не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу __ П.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: