Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25501/15

Судья: Романова С.В. Дело N 33-25501

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Мызниковой Н.В.

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе О* И.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления О*к УСЗН района Гагаринского района, Министерству труда России об установлении юридического факта, обязании выдать удостоверение - отказать.

установила:

О* И.М. обратился в суд к УСЗН Гагаринского района г. Москвы, Райсобесу Гагаринского района г. Москвы, Минтруду России, Департаменту демографической политики и социальной защиты населения с иском о признании права на присвоение звания ветерана Великой Отечественной войны (труженик тыла), с выдачей соответствующего удостоверения, установив факт работы, ссылаясь на то, что в период Великой Отечественной войны с 01 сентября 1941 года по 30 августа 1942 года он работал в аптеке N* г. Москвы, расположенной по адресу: ул. ***, где работала его бабушка *А.А. При обращении к ответчику с заявлением о присвоении ему звания ветерана Великой отечественной войны, в удовлетворении данной просьбы ему было отказано.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики, извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О ветеранах" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Судом по делу установлено, что О* И.М., *** года рождения, уроженец гор. ***, является получателем пенсии, которая назначена *** г. Москвы.

О* И.М. обратился с заявлением о выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, в чем ему было отказано.

В материалы дела Опариным И.М. представлено информационное письмо ГКУ ЦАО УСО, согласно которому документальные материалы по личному составу учащихся школы N* * г. Москвы за 1939-1942 годы на хранение в архив не предавались, в книге учета выдачи свидетельств о 7-летнем образовании за 1945-1959 годы свидетельство на имя О* И.М. отсутствует, в том числе, отсутствуют сведения о закрытии школы N* * г. Москвы.

Согласно трудовой книжке трудовая деятельность истца начата с 1948 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе О* И.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны истец не награждался, архивные документы, подтверждающие факт его работы в Аптеке N/ г. Москвы в спорный период времени, в суд представлены не были, равно как и доказательства внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, в связи с чем у УСЗН Гагаринского района г. Москвы отсутствовали правовые основания для выдачи истцу удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.

При этом суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что показания свидетеля, допрошенного судом по ходатайству истца, с достоверностью не подтверждают факт работы истца в период Великой Отечественной войны.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в решении суда первой инстанции указано, что согласно записям в трудовой книжке истца первоначально истец был принят работу 17 ноября 1957 года на ***, более ранних записей о трудовой деятельности трудовая книжка не содержит. Однако запись, на которую сослался суд, занесена в трудовую книжку под номером 5, согласно записи на внутренней стороне обложки трудовой книжки, трудовой стаж истца начал течь с 1948 года. Тем не менее, судебная коллегия находит, что указанное обстоятельство не повлияло на исход дела, так как не подтверждает факт работы истца в период Великой Отечественной войны, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом по ходатайству истца был допрошен свидетель, показаниям которого, как указывалось выше, судом была дана надлежащая оценка. Ходатайств о допросе иных свидетелей в суде 1 инстанции истцом не заявлялось, более того, на вопрос суда в судебном заседании 31.03.2015г. истец сообщил, что считает, что им представлено достаточно доказательств (л.д.33).

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу О* И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: