Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25523/15

Судья первой

инстанции Чурсина С.С. гр. дело N 33-25523/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Снурнициной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Громова И.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым возвращено исковое заявление Громова И.В. к ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения,

установила:

Истец Громов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения.

Определением Черемушкинского районного суда от 05 мая 2015 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01 июня 2015 года.

01 июня 2015 года судом постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Громов И.В. в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Громовым И.В. не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 05 мая 2015 года, которое им получено на руки, а именно не решён вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица ООО "Келли Сервисез Ай-Си-Эс".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством право выбора ответчика по делу принадлежит истцу, и проверка обоснованности обращения с исковыми требованиями к определённому ответчику на стадии принятия искового заявления к производству суда не предусмотрена гражданским процессуальным кодексом РФ.

Положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ( ст.148 ГПК РФ).

При этом 01 июня 2015 года истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "Келли Сервисез Ай-Си-Эс", приложены копии документов по количеству лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Громова И.В. с учетом вышеизложенного, передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: