Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25554/15

Судья Чутов С.А. Дело N33-25554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,

дело по частной жалобе Барбаша А.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Барбаша А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-957/13 возвратить заявителю,

Установила:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2015 года Барбашу А.В. отказано в удовлетворения заявления о признании незаконными действия Президента ФГБУ "Российская академия наук" по отказу выдвинуть его на получение Нобелевской премии мира.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года апелляционная жалоба, поданная Барбашом А.В. на указанное решение оставлена без движения в соответствии со ст.323 ГПК РФ, предоставлен срок устранения нарушений до 10 марта 2015 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года определение Кунцевского районного суда от 18 февраля 2015 года оставлено без изменения, а частная жалоба Барбаша А.В. без удовлетворения.

06 апреля 2015 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено определение о продлении срока для исправления недостатков до 20 апреля 2015 года, указанных в определении суда от 18 февраля 2015 года.

13 апреля 2015 года Барбашом А.В. в Кунцевский районный суд г.Москвы Барбашом А.В. подано ходатайство об исполнении определения от 06 апреля 2015 года с просьбой об освобождении от уплаты госпошлины.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Барбаш А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ и не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2015 года Барбашу А.В. отказано в удовлетворения заявления о признании незаконными действия Президента ФГБУ "Российская академия наук" по отказу выдвинуть его на получение Нобелевской премии мира.

Вступившим в законную силу определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года апелляционная жалоба Барбаша А.В. на решение суда от 05 февраля 2015 года оставлена без движения в соответствии со ст.323 ГПК РФ, предоставлен срок устранения нарушений был предоставлен до 10 марта 2015 года.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года постановлено о продлении срока до 20 апреля 2015 года для исправления недостатков указанных в определении суда от 18 февраля 2015 года.

13 апреля 2015 года Барбаш А.В. подал в Кунцевский районный суд г.Москвы Барбашом А.В. заявление об исполнении определения от 06 апреля 2015 года с просьбой об освобождении от уплаты госпошлины.

Возвращая апелляционную жалобу Барбашу А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе заявителем не был приложен документ об оплате государственной пошлины и не указаны основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, в то время как Барбаш А.В. не относится к категории лиц (ст.333.36 НК РФ) подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины.

При таком положении, как верно отметил суд, в установленный срок указания, содержащиеся в определениях суда от 18 февраля 2015 года и от 06 апреля 2015 года, заявителем так и не выполнены, потому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. В соответствии с ч. 4 ст. 322 к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Из материалов дела усматривается, что указанные требования закона Барбашом А.В. не соблюдены по настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводы частной жалобы о том, что судом были неверно применены нормы Налогового кодекса РФ, не влекут отмену определения, так как основаны не неверном толковании норм налогового законодательства.

Другие доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как содержат оценочные суждения и не содержат указаний на допущенные судом процессуальные нарушения.

При отсутствии нарушения норм процессуального закона оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Барбаша А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи