Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25556/15

Судья Удов Б. В. N 33-25556/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи А. Н. Пономарева,

судей С. Л. Мисюры, О. Н. Бурениной,

при секретаре А. В. Петрове,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисюры С. Л. материал по частной жалобе ***ой Г. В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым заявление ***ой Г. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено,

установила:

***а Г. В. Э. А. о. обратилась в суд с заявлением об обязании Савеловского РОСП УФССП России по г. Москве произвести перерасчет задолженности по алиментам на ребенка, взыскании с Министерства финансов РФ убытков, связанных с ненадлежащим исполнением судебного решения.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г. заявление ***ой Г. В. возвращено по основаниям п.5 ч. 1ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ***а Г. В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для возврата её заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая ***ой Г. В. вышеуказанное заявление, суд исходил из того, что в производстве суда имеется гражданское дело по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 27 октября 2014 года вынесено решение суда об отказе в удовлетворении требований ***ой Г. В.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из содержания решения суда от 27 октября 2014 года, ***а Г. В. оспаривала постановления должностных лиц Савеловского ФССП РФ, заявляла требования об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам и др., а в настоящем заявлении ***а Г. В., помимо требований о перерасчете задолженности по алиментам, заявила также требования о взыскании с Министерства Финансов РФ убытков, связанных с ненадлежащим исполнением судебного решения по взысканию алиментов.

Таким образом, содержание заявления ***ой Г. В., поданное суду, не тождественно основанию и предмету заявления ***ой Г. В., рассмотренного судом 27 октября 2014 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы ***ой Г. В. о том, что у суда не имелось предусмотренных ст. 135 ч. 1 п. 5 ГПК РФ оснований для возвращения ***ой Г. В. заявления, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

При новом рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к рассмотрению, суду следует выяснить, какие требования, указанные в заявлении, являлись предметом судебного разбирательства, а какие не являлись, после чего разрешить вопрос о ранее рассмотренных требований в порядке ст. 135 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, а в отношение ранее не заявлявшихся требований - в порядке ст. 131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года отменить, заявление ***ой Г. В. о перерасчете задолженности по алиментам, взыскании денежных средств направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи