Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25659/15

Судья Вершинина П.В.

Дело N33-25659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А.,

частную жалобу Мельникова С.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-1998\15 иску Мельникова С.В. к Благотворительному Фонду содействия возрождения культурного и духовного наследия "Ценности нации" о ликвидации прекратить.

Установила:

Мельников С.В. обратился с иском к Благотворительному Фонду содействия возрождения культурного и духовного наследия "Ценности нации" о ликвидации фонда, указал, что является одним из учредителей фонда; в обоснование своих требований указав, что с 2013 года уставная деятельность Фонда не ведется в связи с недостаточностью имущества для осуществления его целей.

В заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение суда, которое просит отменить Мельников С.В. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Благотворительного фонда содействия возрождения культурного и духовного наследования "Ценности науки" Школьной Н.А. по доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

На основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Прекращая производство по делу на основании п.1 ст.220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Мельников С.В. является учредителем фонда и имеет право с остальными участника создать ликвидационную комиссию, а не обращаться с исковым заявлением в суд о ликвидации фонда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, который не основан на законе.

В силу ч. 1 ст. 118 ГК РФ, фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 119 ГК РФ, решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом; в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс РФ предполагает только судебный порядок разрешения вопроса о ликвидации фонда, вывод суда о том, что данный вопрос должен решаться во внесудебном порядке и потому производство по делу подлежит прекращению, не может быть признан правомерным, а соответствующее определение законным и обоснованным.

Истцом в обоснование своей позиции были приведены доводы для ликвидации фонда. Согласно п. 2 ст. 123.20 ГК РФ, фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если:

1) имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;

2) цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;

3) фонд в своей деятельности уклоняется от целей, предусмотренных уставом;

4) в других случаях, предусмотренных законом.

Соответствие приведенных истцом доводов, как основание для ликвидации фонда в силу закона, подлежало выяснению судом первой инстанции.

С учетом изложенного, вывод суда о прекращении производства по делу не может быть признан правомерным, а соответствующее определение законным и обоснованным.

В связи с изложенным, постановленное по делу определение подлежит отмене, а дело возращению в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года отменить. Гражданское дело иску Мельникова С.В. к Благотворительному Фонду содействия возрождения культурного и духовного наследия "Ценности нации" о ликвидации возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи