Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-25670/15

Судья Васильев А.В.

гр.д.N33-25670/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г.Москва г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по частной жалобе Малинина А.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Васильевой О.А., Малинина А.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 08.10.2014г. оставить без движения.

Продлить срок и предложить истцу в срок до 27.05.2015г. осуществить вышеуказанные действия.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, жалоба будет считаться не поданной, и возвращена со всеми приложенными материалами,

установила:

Кунцевским районным судом г. Москвы от 08 октября 2014 года были рассмотрены исковые требования ООО ПИР Банк к Малинину А.В., Васильевой О.А., об обращении взыскании на имущество по обязательствам должников, взыскании уплаченной госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Васильева О.А. и Малинин А.В. подали апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, поскольку ответчиками не оплачена государственная пошлина, об отмене которого просит ответчик Малинин А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО ПИР Банк - Атанова Д.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья правомерно указал, что ответчиками не соблюдены требования ст.322 ГПК РФ, и не оплачена государственная пошлина.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку поданная *** г. апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым *** полагала решение суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения суда от 21.04.2015г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку получение адресатом обжалуемого определения 02.06.2015г., не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при его вынесении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Малинина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи