Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25741/15

Судья: Родина Т.В. Гр. дело N 33- 25741

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчиков Александрова В.С., Рядно И.Н., Рядно Т.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

"Ходатайство ответчика Александров В.С. о передаче гражданского дела по иску ТСЖ "На прудах-1" к Рядно И.Н., Рядно Т.А., Александрову В.С. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, по подсудности - отклонить",

установила:

ТСЖ "На прудах-1" обратилось к мировому судье с иском к Рядно И.Н., Т.А. и Александрову В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной в отношении квартиры N**** дома *** корпус *** по ул.**** в г.*** и пени за просрочку платежей и просило взыскать с Рядно И.Н., Т.А. солидарно в ? доле **** руб., а также с Рядно Т.А. и Александрова В.С. солидарно в доле ? **** руб.

В последующем истец увеличил период взыскания, цену иска и с учетом ее превышения над установленной п/п.5 п.1 ст.23 ГПК РФ суммой определением мирового судьи судебного участка N*** района *** г.*** дело было передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г.****.

В период рассмотрения дела ответчик Александров В.С. подал ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в городской суд г.**** **** области, указывая, что зарегистрирован и проживает в квартире N**** дома **** по ул.**** г.**** **** области, что находится за пределами территории, отнесенной к подсудности Коптевского районного суда г. **** (л.д.75-76).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики Александров В.С., Рядно И.Н., Рядно Т.А., указывая в частной ажлобе, что поскольку в соответствии с ходатайством об увеличении цены иска заявлено о взыскании **** руб. с Рядно Т.А., И.Н. и **** руб. с Александрова В.С., то имелись основания для выделения предъявленных к последнему требований в отдельное производство и направления дела в части этих требований в суд по месту жительства Александрова В.С.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца; согласно п.1 ст.33 вышеназванного Кодекса дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, а в силу ч.2 п.3 той же статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку первоначально было предъявлено требование о взыскании *** руб. в солидарном порядке с Рядно Т.А. и Александрова В.С., первая из которых зарегистрирована по месту жительства в квартире N*** дома **** корпус *** по ул.*** в г.***, то оснований для вывода о принятии иска к производству Коптевского районного суда г.*** в части требования к Александрову В.С. с нарушением правил подсудности не имелось, в связи с чем и применительно к правилам п.1 ст.33 ГПК РФ оснований для его передачи на рассмотрение в суд по месту жительства Александрова В.С. также не имелось.

С учетом изложенного коллегия отвергает несостоятельные доводы частной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для передачи дела в части требования к Александрову В.С. в городской суд г.**** **** области отсутствовали, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Александрова В.С., Рядно И.Н., Рядно Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: