Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-25764/15

Судья: Ершов В.В.

Дело N 33- 25764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ускова В.А., Усковой Е.А., Ускова А.В., Усковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 апреля 2014 года N _ о снятии с жилищного учета Ускова В.А., Усковой Е.А., Ускова А.В., А.

Возложить обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Ускова В.А., Ускову Е.А., Ускова А.В., А. в качестве нуждающихся в жилых помещениях с момента принятия на жилищный учет,

установила:

Усков В.А., Ускова Е.А., Усков А.В., Ускова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего А., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете. Требования мотивированны тем, что распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 21 апреля 2014 года N _ Усков В.А., Ускова Е.А., Усков А.В., А. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные по норме предоставления, с учетом имеющегося у Усковой Е.А. и Ускова В.А. жилых домов по адресу: _. Истцы указали, что дома, которые были учтены Департаментом в расчете площади при определении обеспеченности жилыми помещениями, являются непригодными для проживания, проживание в них возможно лишь в теплый период времени.

Истцы Усков В.А., Ускова Е.А., Усков А.В., Ускова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего А., в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Дороненко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.06.2015г. ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы заменен правопреемником в связи с реорганизацией на Департамент городского имущества г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинской И.А., представителя Ускова В.А., Усковой Е.А., Ускова А.В., Усковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., по доверенности Дороненко М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Усков В.А., Ускова Е.А., Усков А.В., несовершеннолетний А. на основании договора социального найма от 16.06.2009г. N _ зарегистрированы в _ квартире, площадью жилого помещения _ кв.м., расположенной по адресу: _.

С _ года Усков В.А. с семьей из четырех человек (он, _ Ускова Е.А., _ Усков А.В., _ А., _ г.р.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N _ от 21.04.2014г. Усков В.А., Ускова Е.А., Усков А.В., несовершеннолетний А. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку Усковой Е.А. и Ускову В.А. принадлежат на праве собственности жилые дома по адресу: _, общей площадью _ кв.м. и _ кв.м. соответственно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что дома, расположенные по адресу: _, не являются жилыми помещениями пригодными для проживания и не подлежат учету с целью исчисления размера площади жилого помещения, а потому снятие Ускова В.А. с семьей из четырех человек (он, _ Ускова Е.А., _ Усков А.В., _ А., _ г.р.) с учета нуждающихся в жилых помещениях, по указанным в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы N _ от 21.04.2014г. основаниям, является незаконным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В силу п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма размера площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, на одного человека составляет 18 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом правильно учтено, что дома, принадлежащие Усковой Е.А. и Ускову В.А., расположенные по адресу: _, не являются жилыми домами, пригодным для постоянного проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от 06.10.2014г. на основании актов межведомственной комиссии по указанным жилым строениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: