Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-25792/15

Судья: Сало М.В.

Дело N 33- 25792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Бодрова А.А. по доверенности Мордвинцева Д.Н.

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело об исковых требованиях Бодрова А.А. к Черкасову А.В., Черкасову А.В. и Саркисяну А.Э. о взыскании задолженности договору займа для рассмотрения в Тихорецкий районный суд Краснодарского края (_).

Передачу дела в другой суд осуществить по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения настоящего определения на него может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы.

Выслать копии настоящего определения лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание.

установила:

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Бодрова А.А. по доверенности Мордвинцев Д.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Передавая дело по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, суд руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Черкасов А.В., по месту жительства которого истец обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с настоящим иском, на момент предъявления иска был зарегистрирован по месту жительства по адресу: _. Данная территория находится в юрисдикции Тихорецкого районного суда Краснодарского края.

Таким образом, суд правомерно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку изначально истец при наличии трёх ответчиков обратился в суд с иском по месту жительства именно Черкасова А.В., тем самым реализовав право предоставленное ему положениями ст. 29 ГПК РФ, постольку суд, установив, что этот ответчик имеет другое место жительства, находящееся вне юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы, обоснованно направил дело по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бодрова А.А. по доверенности Мордвинцева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: