Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25895/15

Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В. Дело N 33-25895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционное жалобе Василенко А.Б.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Гофретика", Белецкой Н.В., Козенюка А.В., Василенко А.Б., солидарно, в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" в счет предоставленного финансирования сумму в размере **** руб. **** коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере **** руб. **** коп., задолженность по вознаграждению фактора в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с ООО "Гофретика" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с Белецкой Н.В. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с Козенюка А.В. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с Василенко А.Б. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

установила:

ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к ООО "Гофретика", Белецкой Н.В., Козенюку А.В., Василенко А.Б., Белецкой С.Г. о взыскании задолженности по договору факторинга, просило взыскать солидарно, в счет оплаты поставленного товара сумму в размере **** руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки N **** в сумме **** руб., задолженность по вознаграждению в соответствии с генеральным договором закупочного факторинга N **** в суме **** руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2013г. между ООО "Балтийская целлюлоза" и ООО "Гофретика" был заключен договор поставки N ****. В период с 26.07.2013 г. по 28.08.2013 г. ООО "Балтийская целлюлоза" поставило продукцию ООО "Гофретика" на общую сумму **** руб. 25.06.2013 г. между ООО "Балтийская целлюлоза", ООО "Гофретика" и ООО "Факторинговая компания "Лайф" был заключен генеральный договор закупочного факторинга N ****. В целях исполнения условий договора факторинга, ООО "Балтийская целлюлоза" уступил в пользу ООО "ФК "Лайф" денежные требования к ООО "Гофретика", вытекающие из договора поставки N **** от 24.06.2013 г. 25.06.2013 г. ООО "Гофретика" было уведомлено о состоявшейся уступке требований и необходимости производить оплату в ООО "ФК "Лайф". Оплата продукции, поставленной по товарным накладным, уступленным ООО "ФК "Лайф" должна была быть произведена не позднее 28.09.2013 г. До настоящего времени обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки N**** от 24.06.2013 г. в полном объеме ООО "Гофретика" не исполнены. 25.06.2013г. в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Гофретика" перед истцом, между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Белецкой Н.В., Козенюком А.В., Василенко А.Б. были заключены договоры поручительства.

Определением суда от 20.02.2015 г. исковые требования ООО "ФК "Лайф" к Белецкой С.Г. о взыскании задолженности по договору факторинга выделены в отдельное производство.

Представитель истца ООО "Факторинговая компания "Лайф", действующая на основании доверенности Митрошина К.И., в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Гофретика" Кильмяковой О.Р., действующий на основании доверенности Миронов А.С., в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что решением арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. ООО "Гофретика" признано несостоятельным (банкротом). Сообщение о признании ООО"Гофретика" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N **** от 22.11.2014 г. Реестр требований кредиторов закрыт 22.12.2014 г. Истец не обратился в суд с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве.

Ответчики Козенюк А.В., Василенко А.Б. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, также указывая, что истцу было известно о банкротстве ответчика ООО "Гофретика", однако истец не обратился в Арбитражный суд с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве. В настоящее время реестр требований кредиторов закрыт.

Ответчик Белецкая Н.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Василенко А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Василенко А.Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Факторинговая компания "Лайф" по доверенности Митрошина К.И. явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО "Гофретика", ответчики Белецкий Н.В., Козенков А.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.06.2013 г. между ЗАО "Балтийская целлюлоза" и ООО "Гофретика" был заключен договор поставки N ****, в соответствии с условиями которого, ЗАО "Балтийская целлюлоза" обязалось передать ООО "Гофретика" целлюлозно-бумажную продукцию на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему, а ООО "Гофретика" обязалось принять товар и оплатить его в установленном настоящим Договором и Приложениями к нему порядке, форме и размере.

ЗАО "Балтийская целлюлоза" во исполнение условий договора поставки N **** от 24.06.2013 г. в период с 26.07.2013 г. по 28.08.2013 г. поставило ООО "Гофретика" продукцию на общую сумму **** руб., что подтверждается представленными в суд товарными накладными: N **** от 26.07.2013г. на сумму **** руб.; N **** от 13.08,2013 г. на сумму **** руб.; N **** от 25.08.2013 г. на сумму **** руб.; N **** от 28.08.2013 г. на сумму **** руб.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N **** от 25.06.2013 г. к Договору поставки N**** от 24.06.2013 г., стороны определили, что все расчеты по договору поставки будут производиться в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный банковский счет с условием отсрочки платежа 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя, исключая иные формы оплаты между сторонами, в том числе зачет взаимных требований и возмещение сумм долга Товаром.

ООО "Гофретика" в нарушений условий п.1 дополнительного соглашения N **** от 25.06.2013г. своих обязательств по оплате поставленного товара перед ЗАО "****" не исполнило.

25.06.2013 г. между ЗАО "Балтийская целлюлоза" ("Клиент"), ООО "Гофретика" ("Дебитор") и ООО "Факторинговая компания "Лайф" ("Фактор") был заключен генеральный договор закупочного факторинга N ****.

Согласно п. 2.1. Договора факторинга, Клиент уступает Фактору требования к Дебитору, а Фактор уплачивает Клиенту денежные средства (финансирование) в счет покупки этих Требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим Договором.

Согласно п. 2.4. Договора факторинга, в течение срока действия Договора любое требование, в счет которого Фактор выплатил Клиенту финансирование, считается перешедшим к Фактору в момент выплаты Фактором Клиенту финансирования.

ЗАО "Балтийская целлюлоза" произвело уступку ООО "Факторинговая компания "Лайф" денежных требований в соответствии с Реестрами уступленных требований к дебитору ООО "Гофретика" от 30.07.2013 г. (л.д. ****), от 16.08.2013 г. (л.д. ****); от 28.08.2013 г. (л.д. ****); от 02.09.2013 г. (л.д. ****).

В соответствии с условиями Договора N **** ООО "Факторинговая компания "Лайф" осуществило финансирование ЗАО "Балтийская целлюлоза" на общую сумму **** руб., что подтверждается представленными в суд платежными поручениями: N **** от 05.08.2013 г. на сумму **** руб.; N **** от 06.08.2013 г. на сумму **** руб.; N **** от 13.11.2013 г. на сумму **** руб.; N **** от 29.08.2013 г. на сумму **** руб.; N **** от 29.08.2013 г. на сумму **** руб.; N **** от 03.09.2013 г. на сумму **** руб.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения N **** от 25.06.2013 г. к Договору поставки N **** от 24.06.2013 г. и Реестрами уступленных требований, оплата продукции, поставленной по последней товарной накладной, должна быть произведена не позднее 28.09.2013 г.

До настоящего времени задолженность ООО "Гофретика" перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" по оплате поставленной продукции в полном объеме не погашена полностью и на 04.05.2014 г. составляет **** руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки N **** от 24.06.2013 г., при нарушении сроков оплаты поставщик от покупателя вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Размер пеней по состоянию на 04.05.2014 г. составляет **** руб.

В соответствии с п.5.1-5.4 Договора факторинга за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, вознаграждение фактору выплачивает Дебитор. Вознаграждение Фактора уплачивается Дебитором в виде комиссий в соответствии с условиями договора факторинга и Тарифного плана. Вознаграждение уплачивается Дебитором одновременно с оплатой денежного требования.

Согласно заявлению от 25.06.2013 г., ООО "Гофретика" присоединилось к Тарифному плану "****", в соответствии с условиями которого вознаграждение состоит из: вознаграждения за услуги по финансированию, за информационное сопровождение, за ожидание.

Размер начисленного вознаграждения по состоянию на 04.05.2014 г. составляет **** руб., в том числе: вознаграждение за финансирование в размере **** руб., вознаграждение за информационное сопровождение в размере **** руб.; вознаграждение за ожидание в размере **** руб.

25.06.2013 г. в счет исполнения ООО "Гофретика" обязательств по Генеральному Договору N **** между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Василенко А.Б. заключен Договор поручительства N ****; 25.06.2013 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Козенюком А.В. заключен Договор поручительства N****; 25.06.2013 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Белецкой Н.В. заключен Договор поручительства N****, в соответствии с условиями которых (п.1.1) по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Фактором за исполнение ООО "Гофретика" всех его обязательств, вытекающих из Генерального договора факторинга N**** от 25.06.2013 г. и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 1.3 Договоров поручительства, предел ответственности Поручителя по настоящему Договору составляет **** руб.

Согласно п. 3.2 Договоров поручительства, настоящий договор заключен на срок пять лет.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности суду представлен расчет задолженности по генеральному договору N **** от 25.06.2013 года по состоянию на 04.05.2014 г., согласно которому задолженность ответчика по генеральному договору составляет **** руб., из них: задолженность по поставкам в размере **** руб.; пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере **** руб.; задолженность по вознаграждению за финансирование в размере **** руб.; задолженность по вознаграждению за информационное сопровождение в размере **** руб.; задолженность по вознаграждению за ожидание в размере **** руб. и не доверять которому у суда оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 323, 363, 401, 824, 827 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в заявленном размере, снизив, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки.

Доводы жалобы о том, что истец не проявил должной осмотрительности в отношении ООО "Гофретика", допустил халатность заключив договор закупочного факторинга и не обратился в суд с заявлением об установлении требований о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: