Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-25908/15

Судья Русинович Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-25908

24 июля 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.,

Судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н., при секретаре Свиридове С.А..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,

дело по апелляционной жалобе Мелехова Д.Е. , на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года ,которым постановлено:

иск Мелехова Д.Е. к Мелеховой М.Е., Мелиховой Т.А., Мелехову И.Е. о присуждении к исполнению обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: *** и выдать ключи , о взыскании денежных средств-удовлетворить частично.

Взыскать с Мелеховой М.Е. в пользу Мелехова Д.Е. *** рублей *** копейки.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам , ссылаясь на то. Что является собственником 1/6 доли в квартире по адресу: *** ответчики также являются собственниками квартиры, чинят препятствия в пользовании, не выдают ключи, сдают квартиру в наем, однако не передают причитающуюся ему долю.

В судебное заседание представитель Мелехова И.Е. явился, иск поддержал.

Представитель ответчиков , ответчик Мелехов И.Е. в судебное заседание явился, иск не признали, указав, что препятствий не чинят, заинтересованности в использовании доли не проявлял, намеревался продать свою долю.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей а жалобе просит Мелехов Д.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мелехова Д.Е.-Мелехову Г.В., представителя Мелеховых Т.А., М.Е.-Адлер А.И., Мелехову Т.А., М.Е., Мелехова И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Удовлетворяя исковые требования Мелехова Д.Е. частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того , что истец и ответчики являются сособственниками квартиры N*** , расположенной по адресу: *** .

Указанная квартира сдавалась в наем третьему лицу при отсутствии согласия со стороны Мелехова Д.Е. за *** евро , что не отрицалось ответчиками. Однако денежные средства пропорционально доле истца не передавались Мелехову Д.Е.

Данный вывод суда полностью соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определяя период , за который истцу надлежит взыскать денежные средства , суд правомерно указал в решении, что 28.04.2013 года истец обратился с заявлением о принятии наследства-1/16 доли в квартире, соответственно с этого времени он считается в силу ст.1153 ГК РФ принявшим наследство, и ему подлежит взысканию сумма в размере *** рубля.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суд правомерно сослался на отсутствие доказательств чинения препятствий в проживании и отказа в выдаче ключей от квартиры.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: