Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-25920/15

Судья Рощин О.Л.

Гр. дело N 33-25920/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.

с участием адвоката Сасиной О.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ "Южное" по доверенности Токарева Э.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования В., В., к СНТ "Южное" об обязании подключить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Южное" произвести подключение электроснабжения к дачным строениям, расположенным на участках N *, * СНТ "Южное", по адресу: Московская обл., * р-он, * с.о., принадлежащим В., и В.

Взыскать с СНТ "Южное" в пользу В. в счет компенсации морального вреда - * руб.

Взыскать с СНТ "Южное" в пользу В. в счет компенсации морального вреда - * руб., судебные расходы - * руб. и расходы на представителя - * руб.

В остальной части иска - отказать.

установила:

В., В. обратилась с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к СНТ "Южное" о признании незаконными решения СНТ и действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежат земельные участки N *,* и жилые строения на данных участках, расположенные в СНТ "Южное", членом которого они являются. Однако, с лета 2014 года по распоряжению председателя Правления СНТ истцам было отключено энергоснабжение их участков, на основании решения общего собрания СНТ "Южное" в связи с неуплатой ими целевых и членских взносов в СНТ, что является незаконным.

Представитель СНТ "Южное" - Председатель правления СНТ "Южное" Т. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика СНТ "Южное" по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца В. в своих интересах и интересах В., адвоката С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 (далее также - ФЗ от 15.04.1998) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что истцам В., В. принадлежат земельные участки N *,* и жилые строения на данных участках, расположенные в СНТ "Южное", по адресу: Московская обл., * р-он, * с.о., членами которого они являются.

С лета 2014 года по распоряжению председателя Правления СНТ истцам В., В. было отключено энергоснабжение их участков, на основании решения общего собрания СНТ "Южное" от 08.05.2011 г. об отключении энергоснабжения, в связи с неуплатой ими целевых и членских взносов в СНТ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что СНТ "Южное" не является энергоснабжающей организацией, а положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, в связи с чем, оспариваемое решение и предпринятые действия по отключению электроэнергии не основаны на законе.

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том что истцы являлись членом СНТ и имеют перед ними задолженность по членским и целевым взносам, в связи с чем СНТ на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имело право запретить истцам пользоваться имуществом общего пользования - объектами электрохозяйства, так как исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, право на отключение энергоснабжения имеется лишь у энергоснабжающих организаций, какой СНТ не является, а является лишь потребителем энергии, и в компетенцию СНТ "Южное" ,как не энергоснабжающей организации, не входят вопросы подключения, подачи электроэнергии ее членам, то есть, законных оснований для принятия решения об отключении участков истцов от электроэнергии у ответчика не имелось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о признании незаконными действий СНТ "Южное" по отключению садового участка истца от электроснабжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятое правлением в указанной части решение противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам в компетенцию общего собрания и правления СНТ не входят, данные вопросы регулируются нормами ГК РФ, в частности, статьями 523, 540, 546 ГК РФ.

Поскольку СНТ "Южное" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации ОАО "Мосэнергосбыт" претензий по потреблению электроэнергии, а также по поводу технического состояния электрических сетей, в адрес истцов не предъявлялось, суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика по отключению электроснабжения незаконными и обязал СНТ восстановить электроснабжение участков истцов.

Доводы ответчика о том, что отключение садового участка Власовых С.В., А.С. от снабжения электроэнергией основано на пункте 3 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12 августа 2005 года N *-*/14, обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку СНТ в лице его правления и иных уполномоченных лиц, не являясь энергоснабжающей организацией, в любом случае не имело законного права на отключение участка истца от подачи электроэнергии. При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и их отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе был использовать иные способы защиты нарушенного права - в частности, обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд счел возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере * руб.

Выражая несогласие с решением суда в этой части, в апелляционной жалобе не приводится мотивов, по которым, по мнению ответчика, суд пришел к не правильному выводу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере * рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые ,имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ "Южное" по доверенности Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: