Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25927/15

Судья первой инстанции Козырева Ю.А.

Гр. дело N 33-25927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Козыревой О.С. на определение Черёмшкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Козыревой О.С. и ЖСК "Черемушки-1", по которому:

ЖСК "Черемушки-1" обязуется выполнить работы по заделке оголенного участка арматуры на потолочной балконной плите перекрытия квартиры N *** в доме N *** по ***.

ЖСК "Черемушки-1" обязуется проверить целостность рубероидного покрытия на козырьке балкона квартиры N *** в доме N *** по ул. ***.

ЖСК "Черемушки-1" обязуется предоставить Козыревой О.С. акт выполненных работ по заделке арматуры и акт проверки целостности рубероидного покрытия в срок до 01 июня 2015 года.

ЖСК "Черемушки-1" обязуется уведомить Козыреву О.С. в письменной форме о дате проведения работ по заделке оголенного участка арматуры на потолочной балконной плите перекрытия квартиры N *** в доме N *** по ул. *** не менее, чем за 3 дня до начала работ с указанием даты и времени проведения работ.

Козырева О.С. обязуется предоставить доступ ЖСК "Черемушки-1" для проведения работ по заделке оголенного участка арматуры на потолочной балконной плите перекрытия квартиры N *** в доме N ***.

Козырева О.Сотказывается от остальной части исковых требований.

Производство по делу N *** по иску Козыревой О.С. к ЖСК "Черемушки-1" об обязании выполнить работы, взыскании денежных средств прекратить.

установила:

Истец Козырева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Черемушки-1" об обязании выполнить работы, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Ответчик ЖСК "Черемушки-1" является управляющей организацией в указанном доме. Истец оплачивает коммунальные услуги, в том числе за содержание жилых помещений. 10.01.2015 года на потолочном перекрытии и глухой стене в одной из комнат квартиры истца образовалась протечка, в последующем течь по стене усилилась, образовался грибковый налет. Истец обратилась с заявкой о наличии протечки в диспетчерскую службу, однако до настоящего времени ответчик никакие работы по устранению протечки не произвел.

В связи с чем истец просила суд обязать ответчика произвести работы по заделке трещин в несущей стене над балконом истца, по заделке оголенного стержня арматуры в плите над балконом, выполнить кровельное покрытие несущей плиты над балконом из оцинкованной кровельной стали, при этом выступающая часть балконной плиты должна иметь металлическое открытие из оцинкованной стали с заделкой кромок в стены дома, взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании истец и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Определением суда от 14 апреля 2015 года утверждено мировое соглашение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Козырева О.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Черемушки-1" - Краснова Д.Ю., Зиновьевой О.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если отказ от иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявленных в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами .

Утверждая условия мирового соглашения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что условия мирового соглашения подписаны сторонами, мировое соглашение, представленное в письменном виде, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, его сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно, с учетом заявленных исковых требований, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Довод частной жалобы о том, что при подписании мирового соглашения истцу были не понятны многие термины, поскольку она является инвалидом по слуху, кроме того не был приглашен сурдопереводчик, судебной коллегией отклоняется, поскольку в суде первой инстанции истцом ходатайства о приглашении сурдоперевочика не заявлялось, кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 14 апреля 2015 года интересы истца представлял её представитель Семенов О.Н., в том числе с правом заключения мирового соглашения, о чем была выдана нотариально удостоверенная доверенность (л.д. 28).

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чермушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Козыревой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: