Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25932/15

Судья Алексеев Н.А.

гр.д.33-25932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Быковской Л.И.,

судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам Пчелинцева И.Б., Абсалямова И.Х., ООО "Белавино-2" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года с учетом дополнительного решения от 13 марта 2015 года, которыми постановлено:

Расторгнуть Кредитный договор N **от 20.01.2012г., заключенный между ООО "Банк БЦК-Москва" и ООО "Стальинвест".

Взыскать солидарно с ООО "Стальинвест", Пчелинцева ИБ, Абсалямова ИХ, ООО "Стальная линия инвест", ООО "Белавино-2" в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" задолженность по Кредитному договору N **от 20.01.2012г. в размере **руб. **коп., в том числе: срочная ссудная задолженность - **руб., просроченная ссудная задолженность - ***руб., срочные проценты - **руб., просроченные к уплате проценты - ** руб., срочные проценты, начисленные на просроченный к уплате основной долг -**руб., пеня, начисленная на сумму просроченных к уплате процентов -**руб., пеня, начисленная на сумму просроченного к уплате основного долга -**руб.

Обратить взыскание на движимое имущество (оборудование), являющееся предметом залога по Договору последующего залога движимого имущества N **от 20.01.2012г., заключенному между ООО "Банк БЦК-Москва" и ООО "Стальная линия инвест" в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" и определить начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере **руб. ** коп.

Обратить взыскание на движимое имущество (транспортные средства), являющееся предметом залога по Договору последующего залога движимого имущества N **от 20.01.2012г., заключенному между ООО "Банк БЦК-Москва" и ООО "Стальная линия инвест" в пользу ООО "Банк БЦК-Москва", определить начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере **руб. ** коп.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по Договору последующей ипотеки N **от 20.01.2012г., заключенного между ООО "Банк БЦК-Москва" и ООО "Белавино-2" в пользу ООО "Банк БЦК-Москва":

земельный участок: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью **(**) кв.м., кадастровый (или условный) номер**, расположенный по адресу:***, определить начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере **рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ООО "Стальинвест" в размере ** руб. **коп.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по Договору последующей ипотеки N **от 20.01.2012г., заключенного между ООО "Банк БЦК-Москва" и ООО "Стальная линия инвест" в пользу ООО "Банк БЦК-Москва":

нежилое здание (АБК, отделение сборки, проходная), общей площадью **кв.м., кадастровый (или условный) номер**, лит. Ж**, расположенный по адресу: **

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью **(**) кв.м., кадастровый (или условный) номер**, расположенный по адресу:**, территория ООО "Стальная линия инвест" и определить начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере **рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ООО "Стальинвест" в размере **руб. **коп.

В удовлетворении иска Абсалямова ИХ, Пчелинцева ИБ к ООО "Банк БЦК-Москва" о признании договоров недействительными -отказать.

Взыскать с ООО "Стальинвест" в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" государственную пошлину в размере ** руб. **коп.

Взыскать с Пчелинцева ИБ в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" государственную пошлину в размере **руб.

Взыскать с Абсалямова ИХ в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" государственную пошлину в размере ** руб.

Взыскать с ООО "Стальная линия инвест" в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" государственную пошлину в размере **руб. **коп.

Взыскать с ООО "Белавино-2" в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" государственную пошлину в размере **руб. **коп.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 20.01.2012 года истец является кредитором, а ООО "Стальинвест" заемщиком по кредиту в размере **руб. Остальные ответчики являются поручителями. Задолженность ответчиков составляет **руб. **коп.

Абсалямов И.Х., Пчелинцев И.Б. обратились в суд со встречным иском к ООО "Банк БЦК-Москва" о признании договора поручительства недействительным, по основаниям того, что они не имели никакого отношения к основному заемщику, и при подписании соответствующих договоров банк им не объяснял последствий по вышеозначенным договорам.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, требования поддержал. Возражал против удовлетворения встречных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики Абсалямов И.Х., Пчелинцев И.Б., ООО "Белавино-2", ООО "Стальная линия инвест" явились, исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ООО "Стальинвест" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Пчелинцев И.Б., Абсалямов И.Х., ООО "Белавино-2" по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик Абсалямов И.Х. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Ответчик Пчелинцев И.Б. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционных жалоб извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Абсалямова И.Х., Пчелинцева И.Б. по доверенности Волков К.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Белавино-2" по доверенности Евдокимова Н.М. в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда отменить.

Представитель истца по доверенности Григорьева С.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционных жалоб не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчиков ООО "Стальная линия инвест", ООО "Стальинвест" в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания апелляционных жалоб извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение с учетом дополнительного решения законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2012 года ООО "Банк БЦК-Москва" и ООО "Стальинвест" заключили Кредитный договор N**.

В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил ООО "Стальинвест" кредит в сумме **рублей, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых на срок по 18 января 2017 года (пункты 1.1, 2.2 Кредитного договора).

ООО "Стальинвест" обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и другие платежи в размере, в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и приложениями к нему (пункт 1.2 Кредитного договора).

Уплата процентов производится ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 Кредитного договора.

Погашение основного долга производится поэтапно, в сроки, предусмотренные пунктом 3.6 Кредитного договора.

Погашение задолженности (уплата процентов, комиссий и неустоек) производится путем перечисления средств со счетов Заемщика на основании платежных поручений, перевода денежных средств Заемщика через другие кредитные организации, при этом датой погашения задолженности по кредиту считается дата, когда денежная сумма, направленная в счет погашения задолженности, фактически поступила на счет Кредитора (пункты 3.7, 3.8 Кредитного договора).

Условиями Кредитного договора за просрочку возврата кредита предусмотрена пеня в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а за просрочку уплаты процентов и/или комиссий пеня в размере 1,0 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 7.1, 7.2 Кредитного договора).

Истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет ООО "Стальинвест" N ** кредит в сумме ** рублей.

Предоставление кредита подтверждается: Банковским ордером N 2326 от 23.01.2012г., выпиской по ссудному счету ООО "Стальинвест" N **за период с 23.01.2012г. по 09.06.2014г.

С 20.12.2012г. обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения сроков погашения кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выписками по счетам Заемщика за период с 23.01.2012г. по 09.06.2014г., расчетом задолженности.

По условиям Кредитного договора Истец вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Стальинвест" условий Кредитного договора, а также обеспечительных договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора (подпункт 1 подпункта "а" пункта 4.2 Кредитного договора).

С учетом указанных фактов 27 мая 2014 года Истец предъявил ООО "Стальинвест" требование о расторжении Кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 6 июня 2014 года. Требование о расторжении Кредитного договора и погашении кредита 27 мая 2014 года направлено ООО "Стальинвест" заказным письмом с уведомлением о вручении.

По состоянию на 9 июня 2014 года ООО "Стальинвест" своих обязательств не исполнил.

По состоянию по 9 июня 2014 года задолженность по Кредитному договору составляет ** рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность -** руб., просроченная ссудная задолженность - **руб., срочные проценты - **руб., просроченные к уплате проценты - **руб., срочные проценты, начисленные на просроченный к уплате основной долг **руб., пеня, начисленная на сумму просроченных к уплате процентов **руб., пеня, начисленная на сумму просроченного к уплате основного долга - **руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Стальинвест" по Кредитному договору были заключены следующие Договоры поручительства:

1)Договор поручительства N **от 20.01.2012г., заключенный между Истцом и Пчелинцевым ИБ **г.р., в соответствии с которым Пчелинцев И.Б. выступил поручителем ООО "Стальинвест" ,

2) Договор поручительства N *** от 20.01.2012г., заключенный между Истцом и Абсалямовым ИХ **г.р., в соответствии с которым Абсалямов И.Х. выступил поручителем ООО "Стальинвест" ,

3) Договор поручительства N **от 20.01.2012г., заключенный между Истцом и ООО "Стальная линия инвест" (ИНН **, ОГРН **), в соответствии с которым ООО "Стальная линия инвест" выступило поручителем ООО "Стальинвест" .

4) Договор поручительства N **от 20.01.2012г., заключенный между Истцом и ООО "Белавино-2" (ИНН ** ОГРН **), в соответствии с которым ООО "Белавино-2" выступило поручителем ООО "Стальинвест".

Пчелинцев И.Б., Абсалямов И.Х., ООО "Стальная линия инвест" и ООО "Белавино-2" обязались солидарно с ООО "Стальинвест" отвечать перед Истцом за исполнение ООО "Стальинвест" его обязательств по Кредитному договору в полном объеме (пункты 1.1, 1.2 Договоров поручительства).

Согласно пункту 2.1 Договоров поручительства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора Истец вправе потребовать уплаты долга от Заемщика и от поручителей как солидарных должников по Кредитному договору, как от обоих должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Истец уведомил Пчелинцева И.Б., Абсалямова И.Х., ООО "Стальная линия инвест" и ООО "Белавино-2" о неисполнении ООО "Стальинвест" своих кредитных обязательств, направив 27 мая 2014 года заказным письмом с уведомлением о вручении требования о погашении задолженности. Требование о погашении задолженности было получено ООО "Стальная линия инвест" 02.06.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении.

По состоянию на 9 июня 2014 года Пчелинцев И.Б., Абсалямов И.Х. ООО "Стальная линия инвест" и ООО "Белавино-2" своих обязательств не исполнили.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Стальинвест" по Кредитному договору между Истцом и ООО "Стальная линия инвест" (ИНН **, ОГРН**) были заключены следующие Договоры залога:

1)Договор последующего залога движимого имуществ N **от 20.01.2012г., в соответствии с которым ООО "Стальная линия инвест" передал в последующий залог-Истцу движимое имущество (оборудование).

Залоговая стоимость Предмета залога N **составляет **рублей.

2) Договор последующего залога движимого имущества N **от 20.01.2012г., в соответствии с которым ООО "Стальная линия инвест" передал в последующий залог Истцу движимое имущество (транспортные средства).

Залоговая стоимость Предмета залога N **составляет **рубль.

Предметы залога находятся в предшествующем залоге у Истца (пункт 1.4 Договоров последующего залога).

Согласно Договорам последующего залога Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику по этим обязательствам из стоимости Предметов залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом, а также удовлетворить свои требования за счет Предметов залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (пункт2.4, подпункты "д", "е" пункта 3.4 Договоров последующего залога).

Истец уведомил ООО "Стальная линия инвест" о неисполнении ООО "Стальинвест" своих кредитных обязательств, направив 27 мая 2014 года заказным письмом с уведомлением о вручении требование о погашении задолженности, которое было получено ООО "Стальная линия инвест" 02.06.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении.

По состоянию на 9 июня 2014 года ООО "Стальная линия инвест" своих обязательств не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Стальинвест" по Кредитному договору между Истцом и ООО "Белавино-2" был заключен Договор последующей ипотеки N **от 20.01.2014г. (далее - Договор ипотеки N**), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 30.05.2012г.

Предметом залога (далее - Предмет ипотеки N**) по Договору ипотеки N **является:

-земельный участок: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью **(**) кв.м., кадастровый (или условный) номер**, расположенный по адресу: **(далее - Земельный участок).

Предмет ипотеки N **находится в предшествующем залоге у Истца (подпункт 3.1.2 пункта 3.1 Договора ипотеки N**).

Право собственности ООО "Белавино-2" на Земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 29.04.2008г., о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2008 года сделана запись регистрации N**, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права сер.** от 29.04.2008г.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором ипотеки, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору, по уплате неустойки, судебные и иные расходы Кредитора, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и Договору ипотеки (пункт 2.2 Договора ипотеки N**).

Залоговая стоимость Предмета ипотеки N**, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет **рублей.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки N **осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1 Договора ипотеки N**).

Истец уведомил ООО "Белавино-2" о неисполнении ООО "Стальинвест" своих кредитных обязательств, направив 27 мая 2014 года заказным письмом с уведомлением о вручении требование о погашении задолженности.

По состоянию на 9 июня 2014 года ООО "Стальинвест" своих обязательств не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Стальинвест" по Кредитному договору между Истцом и ООО "Стальная линия инвест" был заключен Договор последующей ипотеки N **от 20.01.2012г. (далее - Договор ипотеки N**), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области 24.02.2012г.

Предметом залога (далее-Предмет ипотеки N**) по Договору ипотеки N **является:

- нежилое здание (АБК, отделение сборки, проходная), общей площадью 12 956,40 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть 40/100) кв.м., кадастровый (или условный) номер**, лит.**, расположенный по адресу: **(далее - Объект недвижимости),

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 16 681 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) кв. м., кадастровый (или условный) номер**, расположенный по адресу: **территория ООО "Стальная линия инвест" (далее -Земельный участок).

Право собственности ООО "Стальная линия инвест" на Объект недвижимости зарегистрировано Органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области 21 декабря 2004 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 декабря 2004 года сделана запись регистрации N**, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N** Серия **от 21 декабря 2004 года.

Право собственности на Земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2007 года сделана запись регистрации N**, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ** от 29 июня 2007 года.

Предмет ипотеки N **находится в предшествующем залоге у Истца (подпункт 3.1.2 пункта 3.1 Договора ипотеки N**).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором ипотеки, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору, по уплате неустойки, судебные и иные расходы Кредитора, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и Договору ипотеки (пункт 2.2 Договора ипотеки N**).

Залоговая стоимость Объекта недвижимости по соглашению сторон составляет 8* рублей.

Залоговая стоимость Земельного участка, но соглашению сторон составляет ** рублей.

Общая залоговая стоимость Предмета ипотеки N *** составляет **(**) рублей.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки N **осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1 Договора ипотеки N**).

Истец уведомил ООО "Стальная линия инвест" о неисполнении ООО "Стальинвест" своих обязательств, направив 27 мая 2014 года заказным письмом с уведомлением о вручении требование о погашении задолженности, которое было получено Ответчиком- 4 02.06.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении.

По состоянию на 9 июня 2014 года ООО "Стальная линия инвест" своих обязательств не исполнил.

В настоящее время Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчики не предпринимают попыток о досудебном урегулировании задолженности.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С 20 декабря 2012 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения сроков погашения кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выписками по счетам Заемщика с 23.01.2012г. по 09.06.2014г., расчетом задолженности.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Согласно статье 28.2 Закона о залоге при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает право Залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

Пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди прочего способ реализации имущества и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчиками, представленный истцом суду расчет не оспаривался, оснований не доверять данному расчету у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,334,337,363,811,819 ГК РФ, ст.ст. 50,51,44 закона "Об ипотеке" суд, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - предоставил денежные средства согласно кредитному договору, ответчиками доказательств в опровержение исковых требований не представлено, пришел к правомерному выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1, ст. 179 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходит из того, что Пчелинцевым И.Б. и Абсалямовым И.Х. не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что договоры поручительства являются в силу ст. 170 ГК РФ мнимыми сделками.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы Пчелинцева И.Б. и Абсалямова И.Х. о том, что подписание договоров поручительства было обязательным требованием банка для выдачи кредита, банк принуждал подписать заявителей данные договоры, банк вводил их в заблуждение относительно заключения указанных договоров и последствий такого заключения несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями п.3, ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям, а именно: о признании договоров поручительства мнимыми сделками. Иных оснований, в частности, о понуждении к заключению договора, введение в заблуждение заявлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора поручительства Банком не выяснялось и не проверялось имущественное положение поручителя и достаточность предполагаемого заемщиком обеспечения, как того требуют Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, не могут быть признаны обоснованными.

Действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником при неисполнении должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что воля сторон договора поручительства была направлена именно на создание указанного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчики имели возможность оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Кроме того, Методические рекомендации Центрального банка Российской Федерации от 05 октября 1998 года N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 года N 54-П не распространяются на поручителей по кредитным договорам, поскольку носят рекомендательный характер даже в отношении заемщиков.

Таким образом, то обстоятельство, что Банком при заключении договора поручительства не было проверено финансовое состояние поручителей, не является основанием для отмены правильного решения суда, поскольку риск невозвратности денежных средств несет кредитное учреждение, а не поручитель или заемщик.

Доводы жалобы о том, что банк уже заявил свои требования к заемщику в рамках дела о банкротстве не влекут отмену решения, поскольку заявленные Банком в настоящем деле требования к поручителям не противоречит закону, который не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Доводы апелляционной жалобы о получении истцом двойной выгоды основаны на неверном толковании действующего законодательства. Заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно в пределах кредитной задолженности.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств о нарушении процессуальных прав Пчелинцева И.Б. и Абсалямова И.Х. не свидетельствует, поскольку право оценки объема доказательственного материала и его достаточности отнесено к компетенции суда. Учитывая, что имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств юридически значимые обстоятельства подтверждены, суд первой инстанции был вправе в истребовании дополнительных доказательств отказать.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Белавино-2" о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права не мотивированы и являются несостоятельными.

Другие доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года с учетом дополнительного решения от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пчелинцева И.Б., Абсалямова И.Х., ООО "Белавино-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: