Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25934/15

Судья Душкина А.А.

Гр.дело N33-25934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ***** В.П. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено: взыскать с ***** В.П. в пользу ДНП "Вестерн" задолженность в размере ***** рублей ***** копеек, проценты в размере ***** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубля ***** копеек, а всего ***** рублей ***** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истец ДНП "Вестерн" обратился в суд с иском к ответчику ***** В.П. о взыскании задолженности, процентов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Московская обл., *****, участки N *, *, * и *, которые находятся в границах территории ДНП "Коттеджный поселок "Вестерн". Истец на основании договора аренды имущества, заключенного между ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" (арендодатель) и ДНП "Вестерн" (арендатор), осуществляет временное владение и пользование земельными участками, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории поселка "Вестерн", выраженное в предоставлении всем жителям поселка комплекса услуг обслуживанию, содержанию и эксплуатации территории, имущества общего пользования. Ответчик в период с сентября 2011 года по март 2014 года не оплачивал оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***** рублей * копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты в размере ***** рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***** В.П., указывая на то, что суд не правильно примени нормы материального права и не правильно истолковал закон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***** Э.В., представителя ответчика по доверенности ***** В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ***** Валентина Петровна является собственником земельных участков по адресу: Московская обл., *****, участки N *, *, * и *.

05.09.2011 г. между ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" и ДНП "Вестерн" заключен договор аренды земельных участков и имущества, по условиям данного договора арендатор ДНП "Вестерн" получил в пользование на договорной основе с третьими лицами, собственниками объектов недвижимости, для организации эксплуатационного обслуживания территории под дачное строительство с условным названием "Коттеджный поселок "Вестерн" земельные участки и объекты инфраструктуры: дорогу, дорожное полотно, заборы, инженерные сети водоснабжения, инженерные сети канализации, внутри площадные электрические сети, "Детскую площадку", "Площадку под мусорные баки".

С 05.09.2011 года, согласно договора аренды участка и имущества, функции по управлению инфраструктурой поселка переданы правообладателем ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" ДНП "Вестрн", с указанного времени истец осуществляет организацию эксплуатационного обслуживания территории под дачное строительство, на договорной основе с третьими лицами, собственниками объектов недвижимости, расположенных в границах объекта, пользующимися указанными имуществом и земельными участками.

На общем собрании собственников жилых домов ДНП "Коттеджный поселок "Вестерн" от 23.07.2011 г. принято решение, оформленное протоколом N 3, о заключении с пользователями, не являющимися членами ДНП и ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договоров на оказание эксплуатационных услуг, в которых установлены правила и условия обслуживания и эксплуатации имущества общего пользования, а именно: инженерные сети, объекты инфраструктуры, дороги и другое имущество общего пользования. Решениями общего собрания собственников жилых домов ДНП "Коттеджный поселок "Вестерн", оформленными протоколами от 20.01.2012 г. N 4, от 30.04.2012 г. N 5, от 29.09.2012 г., 30.12.2012 г., утверждены сметы расходов на содержание КП "Вестерн".

Между ДНП "Вестерн" и ***** В.П., как собственником земельных участков, был заключен договор на оказание эксплуатационных услуг N 9/69 от 01.09.2011г.; 13.02.2013г. ***** В.П. направила в адрес истца уведомление о расторжении указанного договора с 01.01.2013 г.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании положений статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. за N 66-ФЗ и приведенных выше обстоятельств, учитывая, что земельные участки ответчика расположены на территории ДНП "Коттеджный поселок "Вестерн", ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Коттеджный поселок "Вестерн", суд вынес обоснованное решение о взыскании с ответчика платы за фактически потребленные (предоставленные) услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст.333 ГК РФ, при этом расчет взысканной задолженности ответчиком не оспаривался.

Вопреки доводов жалобы, ссылка суда в решении на положения ст.153 ЖК РФ не повлияла на правильность вывода суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: