Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26136/15

Судья: Невзорова М.В. N 33-26136/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.

при секретаре Снурницыной А.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А. дело по апелляционной жалобе Пустоутова А.В.

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пустоутова А. В.к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Пустоутов А.В. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований Пустоутов А.В. ссылался на то, что 15 января 2011 г. был назначен на должность старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области.

В соответствии с приказом от 8 декабря 2014 г. N 404-к он освобожден от замещаемой должности за нарушение присяги и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Увольнение по указанным основаниям, по мнению Пустоутова А.В., является незаконным, поскольку он не нарушал требований действующего законодательства и не совершал проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пустоутов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Пустоутов А.В. и его представитель по доверенности Сулим О.Н., которые настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ответчика на основании доверенностей Шафиров В.Г. и Бойко И.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 8 части 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, предусмотрено применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Согласно п. 9 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом РФ 11 апреля 2011 г., государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; проявлять корректность и внимание по отношению к гражданам и должностным лицам; проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Судом установлено, что 15 января 2011 г. Пустоутов А.В. был назначен на должность старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области (далее - ГСУ СК РФ по Московской области).

Приказом от 8 декабря 2014 г. N 404-к истец освобожден от замещаемой должности и уволен из ГСУ СК РФ по Московской области за нарушение присяги и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ.

Основанием для издания названного приказа явились результаты проверки, проведенной отделом кадров ГСУ СК РФ по Московской области в отношении Пустоутова А.В. по рапорту руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК РФ по Московской области Калмыковой О.Б. по фактам систематического совершения проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что факты ненадлежащего исполнения Пустоутовым А.В. своих должностных обязанностей, нецензурных высказываний на рабочем месте и оскорбления других сотрудников и руководителя, провоцирования конфликтных ситуаций, невнимательного и неуважительного отношения к гражданам, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что со стороны истца имели место факты нарушения Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершения проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета РФ, в связи с чем он был правомерно освобожден от занимаемой должности и уволен из ГСУ СК РФ по Московской области на основании приказа от 8 декабря 2014 г. N 404-к.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания неправильной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

Доводы жалобы о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания от 17 марта 2015 г. материалами дела не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о неточностях, которые содержатся в протоколе судебного заседания в части воспроизведения показаний свидетелей, не могут служить основанием для отмены решения, т.к. не влияют на его существо. При этом Пустоутовым А.В. замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ поданы не были.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустоутова А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: