Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26167/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Грицких Е.А. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гриднева И.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г. к Г. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей по месту жительства отца - отказать.

Встречное исковое заявление Г. к Г. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей по месту жительства матери, о взыскании алиментов, - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетней Г., 14 декабря 2010 года рождения, по месту жительства матери - Г.

Взыскивать с Г. * года рождения, уроженца г. * р. *, работающего в ООО "СК "*", в пользу Г. алименты на содержание дочери Г., * года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16 апреля 2014 года и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении остальной части заявленных Г. к Г. встречных исковых требований об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о взыскании алиментов, - отказать.

установила:

Г. обратился в суд с иском к Г. об определении места жительства Г, * года рождения, с ним по месту его жительства в квартире N *, расположенной по адресу: г. *, г. *, *, *, д. *, кв. *, ссылаясь на то, что ответчик не имеет постоянного места работы и регистрации в г. Москве, не имеет средств к существованию, не может обеспечить их общему ребенку комфортные материально-бытовые условия проживания, в связи с чем, дочь должна проживать с ним, так как он проживает один, имеет регулярный источник заработка и может заниматься воспитанием ребенка.

Ответчик Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила определить место жительства ребенка с нею, так как она заботится о ребенке, все свое свободное время посвящает воспитанию и развитию ребенка, также истец материально не помогает ей в воспитании ребенка, в связи с чем, она также просит взыскать с истца алименты на содержание ребенка в размере 1/3 части его заработка или иного дохода.

Истец Г. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности К., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Г. и её представитель по ордеру адвокат К. в судебное заседание явились, заявленные встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель управления социальной защиты населения Академического района г. Москвы, уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, ранее суду представлено заключение по данному делу, в соответствии с которым орган опеки и попечительства просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначального иска, определив место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью - Гридневой Н.А.

Представитель управления социальной защиты населения района * г. Москвы, уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, ранее суду представлено заключение по данному делу, в соответствии с которым орган опеки и попечительства просил определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью - Г.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Г. и его представителя по доверенности К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г. и ее представителя по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 21 марта 2009 года. Решением мирового судьи судебного участка N * поселений Московский и "Мосрентген" в г. Москве от 17 июня 2013 года брак между Г. и Г. расторгнут.В браке у истца и ответчика родилась дочь - Г., * года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснением, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному 16 мая 2014 г. представителями органа опеки и попечительства * управления социальной защиты населения г. Москвы, ответчик Г. проживает совместно с дочерьми в двухкомнатной квартире общей площадью 61,56 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. по адресу: г. Москва, г. *, микрорайон *, д. *. В квартире есть изолированная жилая комната площадью 16 кв.м., в которой есть все необходимое для развития , отдыха ребенка.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному 12 ноября 2014 года представителем отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения района Соколиная гора г. Москвы истец Г. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, общей площадью 41,5 кв.м. В квартире чисто, уютно, поддерживается порядок.

Согласно заключению Московского управления социальной защиты населения г. Москвы от 19 мая 2014 года, учитывая акт обследования, проведенную в ходе обследования беседу, действуя в интересах малолетней, считает целесообразным определить место жительства Г., * года рождения, совместно с матерью - Г.

Исходя из заключения управления социальной защиты населения района Соколиная гора г. Москвы от 12 ноября 2014 года, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, указанный орган опеки и попечительства считает целесообразным определить место жительства малолетней Г. с матерью - Г.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных актов, заключений , характеристик на родителей, согласно которым каждый из них характеризуется положительно, показаний свидетелей, которым была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ), с учетом возраста малолетней * * года рождения, её привязанности в силу малолетнего возраста к матери, её состояния здоровья, сложившихся между матерью и ребенком доверительных отношений, пришел к обоснованному выводу об определении места жительства дочери с матерью.

При этом суд указал, что передача ребенка истцу по первоначальному иску, смена привычной обстановки, прекращение общения с матерью, которая является для ребенка в настоящее время самым близким человеком, может повлечь за собой причинение вреда его психическому здоровью и нравственному развитию, что не соответствует интересам ребенка.

Разрешая требования о взыскании алиментов суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 80, 81 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено, что соглашения об уплате алиментов между сторонами нет, удержаний по исполнительным документам с ответчика не производится.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработной платы, начиная с момента обращения истицы в суд - с 16 апреля 2014 года, отказав при этом в иске о взыскании с Г. алиментов в размере 1/3 части его заработка, поскольку взыскание алиментов в данном размере на содержание одного ребенка не предусмотрено законом.

В апелляционной жалобе Г. ссылается на то, что Г. ранее была лишена родительских прав. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Довод о том, что суд не учел при взыскании алиментов наличие у Г. двоих малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты на основании мирового соглашения, не влечет отмену решения суда, поскольку , как верно указал суд, алименты на двоих детей от предыдущего брака с Г. не взыскиваются, а мировое соглашение, утвержденное мировым судьей судебного участка N * района Южное Бутов г. Москвы , не содержит сведений об этом.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с принятым решением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: