Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26195/15

Судья: Рощин О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Аксенова С.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

"Отказать ЗАО "МАКС" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.01. 2015 года"

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года исковые требования Алехиной Е.А., Алехиной А.А. к ООО "Корпорация", ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены частично.

25 марта 2015 года в экспедицию суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Кулагиной А.В. на решение от 14 января 2015 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 102-105).

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Аксенов С.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело слушается в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 января 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что таких оснований не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что копию решения суда от 14 января 2015 года была получена ЗАО "МАКС" - 18 марта 2015 года, что подтверждается почтовым идентификатором согласно списку заказных писем (л.д. 90).

Таким образом, указанную представителем ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Кулагиной А.В. в ходатайстве причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 января 2015 года - несвоевременное получение копии решения суда, следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи жалобы подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с восстановлением ответчику ЗАО "МАКС" срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года отменить.

Восстановить ЗАО "МАКС" срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 января 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: