Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26206/15

Судья Родникова У.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 33-26206

24 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Барсегяна А.А. Никифоровой Е.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Барсегяна А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2014 г. по гражданскому делу N 2-4835/14 по иску Барсегян _ к Барсегяну _ о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

установила:

21 ноября 2014 г. Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Барсегян С.Р. к Барсегяну А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

31 марта 2015 г. представитель Барсегяна А.А. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что лишь 19 марта 2015 г. Барсегяну А.А. от третьих лиц стало известно о том, что в суде рассмотрено дело по иску его супруги к нему о разделе имущества, никаких судебных уведомлений он не получал.

В судебном заседании Барсегян А.А. и его представитель Никифорова Е.В. заявление поддержали.

Представители Барсегян С.Р. возражали против восстановления Барсегяну А.А. пропущенного процессуального срока для обжалования решения, полагая, что основания к этому отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Барсегяна А.А. Никифорова Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая Барсегяну А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения дела он извещался судом о времени и месте судебных заседаний в установленном порядке, копия решения суда также своевременно направлялась в его адрес.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В судебном заседании 21 ноября 2014 г., в котором дело было рассмотрено по существу, Барсегян А.А. и его представители не присутствовали.

Между тем, в материалах дела не имеется данных о направлении в адрес Барсегяна А.А. копии мотивированного решения суда, в связи с чем не опровергнуты его доводы о том, что о принятом решении ему стало известно только 19 марта 2015 года. Согласно отметке на обложке дела (задний форзац), копия мотивированного решения получена Барсегяном А.А. 23 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа Барсегяну А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и, разрешая вопрос по существу, полагает возможным восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 112 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года отменить.

Восстановить Барсегяну А.А. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2014 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Барсегяна А.А.

Председательствующий

Судьи