Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26246/15

Судья: Соломатина О.В. Дело N 33-26246/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре М.Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

материал по частной жалобе истца Молевой Д.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Молевой Д.А. к ОАО "НКБИ", ОАО "Москоммерцбанк" о признании незаконным решения бюро кредитных историй об отказе в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений в кредитную историю со всеми документами, прилагаемыми к иску,

установила:

Молева Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "НКБИ", ОАО "Москоммерцбанк" о признании незаконным решения бюро кредитных историй об отказе в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судом постановлено указанное определение, не согласившись с которым, истец Молева Д.А. подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истец обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ОАО "Москоммерцбанк", по адресу: -.

Возвращая исковое заявление на основании ч.1 п.2 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения данного ответчика является адрес: -; данная территория не относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы; также не относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы и адрес второго ответчика ОАО "НКБИ".

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку судьей не учтено, что адрес: - являлся местом нахождения ООО "Москоммерцбанк", который в - году прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Местом нахождения ответчика ОАО "Москоммерцбанк" является -, данный адрес относиться к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

Истица предъявила иск к ОАО "Москоммерцбанк", соответственно оснований для вывода о неподсудности рассмотрения иска и его возврата у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: