Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26254/15

Судья Козина Т. Ю. гр.д. 33-26254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е. Ю., Смирновой Ю. А.

при секретаре Свиридове С. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по апелляционной жалобе Козыревой О.С.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Козыревой О.С. об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы,

установила:

Козырева О. С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции г. Москвы, ссылаясь на то, что _ года она обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением. Однако в установленный законом срок обращение рассмотрено не было, поэтому полагает, что были нарушены ее права и созданы препятствия в осуществлении права на жилище. В связи с этим заявитель просила признать незаконным бездействие Мосжилинспекции в части непредоставления письменного ответа в установленный срок.

Заявитель в судебном заседании участия не принимала.

Представитель Мосжилинспекции по доверенности Васильев В. В. в судебном заседании с требованиями Козыревой О. С. не согласился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что лица, участвующие в деле, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По делу установлено, что _ года Козырева О. С. обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением, в котором сообщила о нарушении ЖСК "Черемушки-1" норм жилищного законодательства, в том числе, о не предоставлении ЖСК информации по запросу заявителя, просила привлечь к административной ответственности.

Из материалов дела следует, .. года заявителю был дан ответ N .., из которого следует, что на основании обращения Козыревой О. С. по результатам проведенной проверки в адрес ЖСК "Черемушки-1" было выдано предписание о раскрытии информации, а Козыревой О. С. разъяснено ее право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Мосжилинспекцией доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан опровергнуты, что является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, оговоренных законом.

Исходя из требований ст. 254, 255 ГПК РФ, Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положений о Государственной жилищной инспекции города Москвы утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-П, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления Козыревой О. С.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Инспекцией была рассмотрена жалоба Козыревой О. С. и дан письменный ответ на нее.

Разрешая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыревой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи