Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26291/15

Судья Кузнецова Е.А.

Гр.дело N33-26291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ***** А.К. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено: обязать ТСЖ "Миракс Парк" привести в надлежащее состояние нежилые помещения площадью 138, 2 кв.м, 85, 1 кв.м, 54, 2 кв.м, 14,8 кв.м, 65,76 кв.м, расположенные на первом этаже подземного паркинга (подвал) в жилом доме по адресу: г. Москва, *****, д. * корп.*.

Взыскать с ТСЖ "Миракс Парк" в пользу ***** А.К. расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ***** А.К. - отказать.

установила:

Истец ***** А.К. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам ТСЖ "Миракс Парк", ООО "Маторин-УН" о обязании освободить места общего пользования, привести места общего пользования в надлежащее состояние, демонтировать вентиляционное отверстие, указывая, что ответчики в подвале корпуса жилого дома расположенного по адресу: Москва, пр. *****, дом *, корпус *, в нежилых помещениях площадью: 138,2 кв.м., 85,1 кв.м., 54,2 кв.м., 14,8 кв.м., 65,76 кв.м., незаконно установили оборудование, рабочие места для работы своих сотрудников, оборудовали кухню-столовую, установили кровати для своих сотрудников. От незаконно установленного оборудования и деятельности сотрудников ООО "Маторин-УН" в квартиру истца доходят запахи горения масла, продуктов питания, табака. Также ответчики незаконно оборудовали вентиляцию сделав отверстие в стене дома. Ответчик ТСЖ "Миракс Парк" незаконно передал в пользование помещения для сотрудников ООО "Маторин-УН". При таких обстоятельствах, истец просил суд обязать ООО "Маторин-УН" освободить место общего пользования площадью: 138,2 кв.м., 85,1 кв.м., 54,2 кв.м., 14,8 кв.м., 65,76 кв.м., в подвале дома, расположенного по адресу: Москва, пр. *****, дом *, корпус *; обязать ТСЖ "Миракс Парк" и ООО "Маторин-УН" демонтировать вентиляционное отверстие в стене подвала дома, расположенного по адресу: Москва, пр. *****, дом *, корпус *; обязать ТСЖ "Миракс Парк" привести в надлежащее состояние нежилые помещения площадью: 138,2 кв.м., 85,1 кв.м., 54,2 кв.м., 14,8 кв.м., 65,76 кв.м., в подвале дома, расположенного по адресу: Москва, пр. *****, дом *, корпус *.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Маторин-Ун" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ТСЖ "Миракс Парк" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец ***** А.К. по доводам апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Маторин-УН", ТСЖ "Миракс Парк" освободить места общего пользования, указывая в частности, что в суд представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований, подтверждающих незаконное нахождение ответчиков по адресу: г. Москва, проспект *****, д. * корп.*, в нежилых помещениях площадью 138, 2 кв.м., 85,1 кв.м., 54, 2 кв.м., 14,8 кв.м., 65,76 кв.м.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя ***** В.В., представителя ответчика ТСЖ "Миракс Парк" по доверенности ***** А.П., представителя ответчика ООО "Маторин-УН" по доверенности ***** О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 11, 36, 145 ЖК РФ, ст.11 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1,ч.Зст.П ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции, истец ***** А.К. является собственником квартиры N *, расположенной но адресу: Москва, пр. *****, дом *, корп. *; в жилом доме по вышеуказанному адресу создано ТСЖ "Миракс Парк", управляющей компанией является ООО "Маторин-Ун".

Из материалов дела следует, что договоры на оказание охранных услуг заключало ТСЖ "Миракс Парк" соответственно с ООО "ЧОП Витязь", ООО "ЧОП Дельта форс ВВ", ООО "ЧОП АРИЭЛЬ", ООО "ЧОП "ЯР-физическая охрана".

Также из материалов дела усматривается, что Мосжилинспекцией выдано ТСЖ "Миракс Парк" предписание от 02.12.2014 г. N 3-10025 о необходимости освобождения нежилых помещений первого этажа (подземного паркинга) от хозяйственно бытовых предметов, занимаемых под размещение сотрудников подрядных организаций без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола об административном правонарушении от 13.01.2015 г., составленного в отношении ТСЖ "Миракс Парк" следует, что при проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания установлен факт его неисполнения, а именно: вышеуказанные нежилые помещения не освобождены от хозяйственно бытовых предметов, размещение в помещениях сотрудников охраны не прекращено (л.д.219-220).

Как установлено в судебном заседании членами ТСЖ решение о предоставлении нежилых помещений под размещение сотрудников подрядных организаций не принималось.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ГСЖ "Миракс Парк" привести в надлежащее состояние нежилые помещения площадью 138, 2 кв.м, 85, 1 кв.м, 54, 2 кв.м, 14,8 кв.м., 65,76 кв.м., расположенные на первом этаже подземного паркинга (подвал) в жилом доме по адресу: г. Москва, проспект *****, д. * корп.*.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Маторин - УН" суд исходи из того, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ООО "Маторин - УН".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о демонтаже вентиляционного отверстия в стене подвала жилого дома, суд исходил из того, что не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающие обоснованность данного требования.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ***** А.К., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: