Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-26311/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Романовой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Б.а В.а С.а на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Б.а В.а С.а о признании акта от 04 февраля 2015 года незаконным, об обжаловании действия должностных лиц.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы,

установила:

Истец Б. В.С. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о признании акта от 04 февраля 2015 года незаконным, об обжаловании действий должностных лиц - сотрудников отдела государственной службы и конспиративной работы ГУЭБиПК МВД России А. В.Н., Д.а А.Ю., К.а В.В., М. С.Г., составивших указанный акт. При этом Б. В.С. просил принять меры для привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Требования мотивированы тем, что в период нахождения в распоряжении МВД России сотрудники отдела государственной службы и конспиративной работы Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (ГУЭБиПК МВД России) ознакомили его с письмами региональных подразделений Управления, в которых указаны вакантные должности, для принятия решения о дальнейшем прохождении службы. Ему было предложено поставить подпись в документе под названием "Список", в котором были указаны входящие номера писем. Согласия или несогласия по поводу данных вакансий от него не спрашивали, он их не выражал, акт в его присутствии не составлялся. В ходе судебного заседания 25 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-4536/15 узнал об акте от 04 февраля 2015 года, согласно которому он ответил отказом. Полагал, что сотрудники отдела государственной службы и конспиративной работы ГУЭБиПК МВД России, предлагая вакантные должности, превысили свои должностные полномочия.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Б. В.С. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Возвращая заявление, судья руководствовался ч. 3 ст. 247 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что имеется спор о праве, а именно об отстаивании преимущественного права на оставление на работе и предложение ему другой имеющейся работы, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения надлежащего ответчика МВД России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 16, который не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы. При этом разъяснил Б.у В.С. его право на обращение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке искового производства.

Однако, как указывалось выше, Б. В.С. просил признать незаконными действия сотрудников отдела государственной службы и конспиративной работы ГУЭБиПК МВД России А. В.Н., Д.а А.Ю., К.а В.В., М. С.Г. и акт от 04 февраля 2015 года, составленного указанными сотрудниками, об отказе от предложенных ему вакантных должностей. При этом истец ссылался на то, что порядок проведения мероприятий по переводу на другую должность в органах внутренних дел ограничен ст. ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Положением о Главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положением "Об отделе государственной службы и конспиративной работы ГУЭБиПК МВД России". Полагал, что указанные сотрудники не имели полномочий по предложению ему вакантных должностей для дальнейшего прохождения службы, тем самым превысили свои полномочия. Фактически его ознакомили со Списком региональных подразделений Управления, в котором были указаны входящие номера, вакантные должности не предлагались. Указанный акт от 04 февраля 2015 года дает возможность работодателю в соответствии с п. 6 приказа N 54 МВД России от 31 января 2013 года уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного выше следует, что фактически Б.ем В.С. заявлены требования, не влекущие восстановление его прав, а по своей сути, он оспаривает акт об отказе от предложенных вакантных должностей, который, как следует из настоящего заявления, является доказательством в рамках индивидуального трудового спора по гражданскому делу N 2-4536/2015, то есть является предметом исследования суда с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, при этом данное обращение должно быть связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица, учитывая, что Б.ем В.С. не заявлено материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение надлежит отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Б.у В.С. в принятии его заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года отменить.

Отказать Б.у В.у С.у в принятии искового заявления к Главному управлению экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России о признании незаконными: действия сотрудников отдела государственной службы и конспиративной работы ГУЭБиПК МВД России А. В.Н., Д.а А.Ю., К.а В.В., М. С.Г. и акта от 04 февраля 2015 года, принятии мер для привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Председательствующий

Судьи