Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26319/15

Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-26319

28 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Неведровой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Щербакова Н.Б. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства представителя Щербакова Н.Б. о передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

установила:

ООО "Национальное агентство по сбору долгов" обратилось в суд с иском к Щербакову Н.Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в Левобережский суд г. Воронежа.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, поскольку между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение о рассмотрении споров в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Щербаков Н.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 10.3 Порядка кредитования и залога транспортных средств "БМВ Банк" ООО все споры, связанные с исполнением кредитного договора, подлежат рассмотрению и разрешению в Химкинском городском суда Московской области. 23 июня 2010г. между "БМВ Банк" ООО и Щербаковм Н.Б. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому стороны определили подсудность споров, связанных с исполнением кредитного договора Хорошевскому районному суду г. Москвы.

Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела в иной суд, у суда первой инстанции не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Из материалов дела следует, что ответчиком условие договора о территориальной подсудности дел не оспорено, является действительным и каких-либо требований в суде первой инстанции в связи с этим не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: