Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26363/15

Судья Перепечина Е.В.

Дело N 33-26363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной истца ******* Н.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ******* Н.К. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты и судебных расходов отказать.

У с т а н о в и л а:

******* Н.К. обратилась в суд с ОАО "Росгосстрах" о выплате страховой суммы в размере ******* руб. ******* коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Главным управлением государственного страхования СССР истцу были выданы: страховое свидетельство серии ******* N ******* от 01 января 1983 года на сумму ******* руб. ******* коп. к бракосочетанию дочери ******* Н.А., страховое свидетельство серии ******* от 01 января 1983 года N ******* на сумму ******* руб. ******* коп. по достижению совершеннолетия дочери ******* Н.А., страховое свидетельство серии АЕ N ******* от 01 августа 1985 года N ******* на сумму ******* руб. ******* коп. по достижению совершеннолетия дочери ******* Н.А., страховое свидетельство серии ******* N ******* от 01 ноября 1987 года N ******* на сумму ******* руб. ******* коп., к бракосочетанию дочери ******* Н.А., и страховое свидетельство серии ******* N ******* от 01 мая 1993 года на сумму ******* руб. ******* коп. - накопительное. Страховые взносы истцом уплачены в полном объеме. По достижению совершеннолетия дочери истец обратилась в Норильский Госстрах, где ей было предложено получить ******* руб. ******* коп. вместо выплаченных ******* руб. ******* коп., истцу было предложено выплатить в расчетный центр компенсационных выплат для страхового возмещения. В 2008 году истец обратилась в РЦКВ ОАО "Росгосстрах" с требованием выплаты страховой суммы. 17 июля 2008 года в адрес истца было направлено разъяснение о порядке обращения за выплатой. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ******* Н.К. к ООО "Росгосстрах" о взыскании компенсационных выплат отказано, с пояснением, что не препятствует в реализации права обращения в суд к надлежащему ответчику ОАО "Росгосстрах". В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ******* Н.К. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности ******* В.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.68-70). Просила применить срок исковой давности.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* Н.К., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениям Федерального закона от 10.05.1995г. "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", которым определен порядок восстановления сбережений граждан, созданных гражданами путем помещения денежных средств на вклады (взносы) в организациях государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР, организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 01.01.1992г., в силу которого государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, относимых к внутреннему государственному долгу, обеспеченному государственной собственностью и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

Порядок выплат предварительной компенсации по вкладам (взносам), являющимися гарантированными сбережениями, согласно Закону, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Для осуществления компенсационных выплат в 2010-2015 гг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N1093 утверждены Правила осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (открытом акционерном обществе "Российская государственная страхования компания" и обществах системы Росгосстраха), являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан".

В связи с чем, ОАО "Росгосстрах" осуществляет компенсационные выплаты по долговым обязательствам РФ за счет средств федерального бюджета, в размере и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При этом ОАО "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат, относящихся к внутреннему долгу Российской Федерации в ином размере и за иные периоды, чем это установлено Российской Федерации в лице ее исполнительных органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Главным управлением государственного страхования СССР истцу были выданы: страховое свидетельство серии ******* N ******* от 01 января 1983 года на сумму ******* руб. ******* коп. к бракосочетанию дочери ******* Н.А., страховое свидетельство серии ******* от 01 января 1983 года N ******* на сумму ******* руб. ******* коп. по достижению совершеннолетия дочери ******* Н.А., страховое свидетельство серии АЕ N ******* от 01 августа 1985 года N ******* на сумму ******* руб. ******* коп. по достижению совершеннолетия дочери ******* Н.А., страховое свидетельство серии ******* N ******* от 01 ноября 1987 года N ******* на сумму ******* руб. ******* коп., к бракосочетанию дочери ******* Н.А., и страховое свидетельство серии ******* N ******* от 01 мая 1993 года на сумму ******* руб. ******* коп. - накопительное.

Выгодоприобретателем в договоре указана ******* Н.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования и не вправе получить страховую выплату за ******* Н.А., кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст.199, 200 ГК РФ, суд пришел к верному выводу, что с 10 января 1999 года, то есть с совершеннолетия ******* Н.А., и надлежит исчислять срок исковой давности. Исковое заявление было подано в Замоскворецкий районный суд города Москвы согласно штампу экспедиции только 09 сентября 2014 года, то есть спустя 15 лет с момента наступления события, с которым возникло право на получение компенсации.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страховой суммы, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ******* Н.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи