Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26458/15

Судья Астахова Т.Ю.

Дело N33-26458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре __ Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Бродского А.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ г., которым постановлено:

Взыскать с Бродского А.И. в пользу ЗАО "Дилит М" денежные средства в размере __. руб. 40 коп., госпошлину в сумме __ руб., а всего взыскать __.. (__) рубля 40 копеек,

установила:

Истец ЗАО "ДИЛИТ М" обратился в суд с иском к Бродскому А.И. о взыскании задолженности по договору, обосновывая свое требования тем, что _. года между ЗАО "ДИЛИТ М" и Варзановым В.В. был заключен договор N _.., по которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить нежилое помещение (апартаменты) N _. на площадке, на _. этаже, ориентировочно общей площадью _.. кв.м., расположенное в многофункциональном комплексе с апартаментами по строительному адресу: __... _.. года Варзанов В.В. и Бродский А.И. подписали соглашение к договору N _. от _. года, в соответствии с которым Варзанов В.В. полностью передал принадлежащее ему право заключения основного договора купли-продажи Бродскому А.И. Решением Балашихинского городского суда Московской области от _.. года было признано право собственности за Бродским А.И. на вышеуказанное нежилое помещение. В связи с увеличением общей площади нежилого помещения с предполагаемой _. кв.м. до фактической, определенной по результатам обмеров БТИ, - __. кв.м., разница в площади составила _.. кв.м. Согласно п. 2.5.1 Договора, в случае увеличения площади "Помещения" по данным технического паспорта ОТИ, Покупатель производит Продавцу дополнительный платеж в размере, соответствующем разнице между суммой, определяемой согласно п.2.4., и суммой, указанной в п.2,3 Договора. Согласно п. 2.3, расчетная стоимость "Помещения" составляет _.. руб. 60 коп., без учета данных обмеров ОТИ и размера расходов по содержания "Помещения", и определяется на основании стоимости 1 кв.м. площади "Помещения", равной _ руб. В связи с увеличением площади помещения на _.. кв.м. (было по договору _.. кв.м., а стало - _.. кв.м.), ЗАО "ДИЛИТ М" направило в адрес Бродского А.И. претензию N _.. от __. года о необходимости доплаты увеличения стоимости помещения в размере __ рублей 40 коп. Однако оплаты от ответчика не последовало, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму за увеличение общей площади нежилого помещения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме _. руб.

Представитель истца ЗАО "ДИЛИТ М" __. Э.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бродский А.И. и его представитель __. Л.Н. в судебное заседание явились, иск не признали, указали, что истец не оформлял право собственности на спорное помещение, поэтому у него не имеется оснований для требования доплаты за лишние метры в помещении. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как здание, в котором расположено спорное помещение, введено в эксплуатацию __ г., с этого времени истец узнал об окончательной площади помещения по результатам обмеров БТИ, то есть с этого времени начинается течение срока исковой давности. Срок давности истцом пропущен, в связи с чем просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Бродский А.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Бродского А.И. - __. Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ЗАО "ДИЛИТ М" - __.. В.В., возражавшего против доводов жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Судом установлено, что __. года между ЗАО "ДИЛИТ М" и Варзановым В.В. был заключен договор N __.., по которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить нежилое помещение (апартаменты) N _.. на площадке, на _.. этаже, ориентировочно общей площадью _.. кв.м., расположенное в многофункциональном комплексе с апартаментами по строительному адресу: __. , позиция __ генплана застройки.

Предметом Договора купли-продажи является "Помещение", указанное в п. 1.1. настоящего Договора, площадь, номер и адрес которого уточняются в соответствии с техническим паспортом Объекта, выданным органом технической инвентаризации (ОТИ), а так же Свидетельством о государственной регистрации права Продавца на "Помещение" (п. 2.1).

Договорная стоимость "Помещения" по Договору купли-продажи рассчитывается из общей площади "Помещения" по обмерам ОТИ, стоимости 1 (одного) кв.м. площади "Помещения" согласно п.п. 2.3., 2.4. Договора и расходов Продавца по содержанию "Помещения" (п. 2.2).

На момент подписания указанного Договора, расчетная стоимость "Помещения" составляет _. рубль 60 копеек, в том числе НДС по ставке _. % __ рубля 80 копеек, без учета данных обмеров ОТИ и размера расходов по содержанию "Помещения", и определяется на основании стоимости 1 (одного) кв.м. площади "Помещения" равной __ рублей, в том числе НДС, на момент подписания Договора и проектной площади "Помещения", указанной в п. 1.1. настоящего Договора (п. 2.3).

При расхождении площади "Помещения", указанной в техническом паспорте ОТИ с площадью "Помещения", указанной в п. 1.1. настоящего Договора на один и более процентов, как в большую, так и в меньшую сторону, Продавец уточняет договорную стоимость, исходя из общей площади "Помещения" по данным технического паспорта ОТИ и стоимости _.. кв.м. "Помещения", с учетом того, что при увеличении площади "Помещения" по обмерам ОТИ, взаиморасчеты за дополнительную площадь производятся, исходя из рыночной стоимости на момент оплаты, согласно заявлению Продавца, при уменьшении - взаиморасчеты за уменьшенную площадь - из стоимости 1 кв.м. согласно п. 2.3. Договора, и это является стоимостью "Помещения" по Договору купли-продажи без учета расходов по содержанию "Помещения" (п. 2.4).

__ года между Варзанов В.В., Бродским А.И. и ЗАО "ДИЛИТ М" было заключено соглашение к договору N _.. от _.. года, в соответствии с которым Варзанов В.В. в полном объеме передал принадлежащее ему право заключения основного договора купли-продажи Бродскому А.И.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от _.. года, вступившим в законную силу _..г. за Бродским А.В. признано право собственности на нежилое помещение N __, расположенное на _.. этаже в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой по адресу: __. .

_.. г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о доплате _.. руб. 40 коп., в связи с увеличением площади помещения по результатам обмеров БТИ.

До настоящего времени доплата не произведена, что ответчиком не оспаривается.

Согласно техническому паспорту здания, ситуационному плану и экспликации, площадь спорного нежилого помещения составила _.. кв.м.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку, в соответствии с п. 2.4. Договора, при увеличении площади помещения по данным технического паспорта ОТИ, покупатель производит продавцу доплату в сумме, установленной п. 2.3 договора (___. руб. за 1 кв.м. площади помещения). С учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, установленных обстоятельств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере _. рублей 40 коп. (__ руб. (стоимость 1 кв.м.) х _.. кв.м. (увеличение площади).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и приходя к выводу о его несостоятельности, суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание п.2.9 Договора, из которого следует, что в связи с увеличением общей площади нежилого помещения ответчик обязан оплатить разницу в площади в срок не позднее _.. банковских дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца (ЗАО "ДИЛИТ М") на помещение, верно исходил из того, что поскольку сведений об оформлении ЗАО "ДИЛИТ М" права собственности на помещение в материалы дела не представлено, право собственности на спорное помещение было признано за Бродским А.И. решение суда __ г., которое вступило в законную силу _.. г., следовательно, с этого времени начинается течение срока исковой давности. С учетом изложенного, истец ЗАО "ДИЛИТ М" обратился в суд с настоящим иском к Бродскому А.И. _.. года в пределах срока исковой давности.

Расходы, связанные с возмещением истцу расходов по оплате госпошлины в сумме __ руб., взысканы судом с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы жалобы Бродского А.И. фактически повторяют его возражения на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, оснований к иной оценке у коллегии не имеется. Доказательств, которые бы повлияли на выводы судебного решения, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи