Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26484/15

Судья Головацкая А.А. Дело N 33-26484/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.

при секретаре С.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" по доверенности Грачева на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Евтушевского к Обществу с ограниченной ответственностью "М.О.Р.Е. - Плаза" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М.О.Р.Е. - Плаза" в пользу Евтушевского излишне уплаченную сумму по договору N __.. уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 25.01.2006 года в размере ___ долларов США по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __. рублей _.. копеек, штраф в размере __рубля _.. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. рублей __. копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М.О.Р.Е. - Плаза" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере __рублей _.. копеек.

установила:

Истец Евтушевский обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" о возврате излишне уплаченной суммы за разницу в метраже квартиры в размере ___долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере __.. доллара США, указав, что __.. года между Евтушевским и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" заключен договор N ___, предметом которого является уступка прав в части инвестирования и последующего получения в собственность двухкомнатной квартиры N __. в секции __, общей проектной площадью 89,1 кв.м, расположенной на __ этаже в строящемся доме по адресу: г. __.., ул. ___, квартал __., владение __.., корпус __. Стоимость уступаемых прав составила ___. долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Истец полностью оплатил стоимость квартиры в сумме ___ рубля __ копеек, что эквивалентно _.. долларам США. Актом приема-передачи квартиры от 19 августа 2014 года квартира передана истцу. Общая площадь квартиры составила 80,5 кв.м. Таким образом, разница между проектной площадью квартиры 89,1 кв.м и площадью по данным ТБТИ 81,7 кв. м составляет 7,4 кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м квартиры равной __.. долларам США, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет __.. долларов США. Поскольку согласно п. 2.3 договора предусмотрена обязанность сторон произвести взаиморасчет в течение одного месяца с момента изготовления экспликации ТБТИ, денежные средства должны быть возвращены не позднее 01 марта 2012 года. Истец просит также взыскать за период с 01 марта 2012 года по 19 января 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __. доллара США.

Определением от 08 апреля 2015 года ответчик ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" заменен правопреемником ООО "М.О.Р.Е.-Плаза".

Истец Евтушевский в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Сухова, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" Грачев в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил уменьшить размер штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" по доверенности Грачев по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции истец Евтушевский не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка представителя истца о получении судебного извещения о слушании дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" по доверенности Грачева, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 317, 330, 333, 395, 421, 431 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что 25 января 2006 года между ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (общество) и Евтушевским (инвестор) заключен договор N ___.. уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору. Предметом данного договора является уступка обществом инвестору прав в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность двухкомнатной квартиры N __. в секции _.. общей проектной площадью 89,1 кв.м, расположенной на 5 этаже в строящемся доме по адресу: г. __.., ул. __., квартал _.., владение __, корпус __.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора инвестиционная стоимость одного кв.м квартиры составляет __.. долларов США, общая инвестиционная стоимость квартиры составляет ___ долларов США.

Пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что если фактический размер общей площади квартиры по экспликации ТБТИ будет отличаться от размера общей проектной площади, стороны обязуются произвести взаиморасчет в течение одного месяца с момента изготовления ТБТИ указанной экспликации. При этом в случае увеличения общей площади квартиры инвестор доплачивает обществу денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 договора, на величину увеличения, а в случае уменьшения общей площади квартиры общество обязуется возвратить инвестору денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 договора, на величину уменьшения.

Обязательства по оплате инвестиционной стоимости квартиры истцом исполнены, ___. года истцом уплачена сумма в размере ___ рублей __.копеек, ___. года истцом уплачена сумма в размере ___ рублей ___ копеек, __.. года истцом уплачена сумма в размере ___. рублей _.. копеек, что подтверждается платежными поручениями N ___ от ___. года, N __. от __.. года и N __ от __.. года, а также актом о проведении расчетов по договору уступки прав и обязанностей от ____. года.

___.. года между Евтушевским и ООО "ФСК Альтаир" подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО "ФСК Альтаир" передало Евтушевскому двухкомнатную квартиру N __.. общей площадью 80,5 кв.м без учета летних помещений, с учетом фактической площади летних помещений общей площадью 84,5 кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. __.., ул. ___, дом _.., корпус _. (строительный адрес: ул. __., квартал _., владение __, корпус _..). стороны считают взаимные обязательства исполненными надлежащим образом и подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года за Евтушевским признано право собственности на квартиру N __., расположенную по адресу: г. __.., ул. ___, д. __, корп. _..

Согласно данным Профсоюзного ТБТИ общая площадь квартиры N __ по адресу: город ___., ул. ___, д. _., корп. __, составляет 80,5 кв.м, из которых 38,1 кв.м - площадь жилых изолированных комнат, 5,7 кв.м - площадь совмещенного санузла, 16,7 кв.м - площадь кухни, 4,0 кв.м - площадь кладовой, 2,4 кв.м - площадь уборной, 13,6 кв. - площадь коридора, также в данной квартире имеется помещение вспомогательного использования - балкон, площадь которого составляет с понижающим коэффициентом 1,2 кв.м.

Согласно ст. 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ" площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитывается со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд верно указал, что фактический размер площади квартиры истца составляет 84,5 кв.м., включая в себя общую площадь квартиры (80,5 кв.м.) и площадь балкона (4,0 кв.м.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость приобретенной истцом квартиры уменьшилась вследствие уменьшения общей площади данной квартиры на 4,6 кв. м. с 89,1 кв. м. до 84,5 кв. м., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца разницу в стоимости из-за уменьшения общей площади квартиры в размере 10580 долларов США.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном расчете судом общей площади жилого помещения, переданной по договору N __.. уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от ___ года, противоречит правильно установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам и основан на неверном применении норм материального права.

Кроме того, как установлено судом, условиями договора уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от ___.. года была предусмотрена оплата квартиры по фактическим размерам построенного жилого помещения, указанный подход закреплен в тексте договора, а при расчете стоимости одного квадратного метра квартиры в расчет принималась площадь здания без учета каких-либо понижающих коэффициентов, постольку при окончательном расчете должен применяться тот же принцип, а площадь квартиры должна быть взята с учетом балкона, площадь которого рассчитывается также без понижающего коэффициента.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что исполнение обязанности ответчика по возврату истцу денежных средств, не может наступать ранее окончания строительства объекта - 29.02.2012 года и передачи квартиры застройщиком - 19.08.2014 года, не является основанием для отмены решения суда, поскольку сторонами при заключении договора уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору было достигнуто соглашение об обязании возвратить инвестору денежных средств из расчета произведения стоимости одного квадратного метра указанной в п. 2.1 данного договора на величину уменьшения; стороны обязались произвести взаиморасчет на указанных условиях в течение одного месяца с момента изготовления ТБТИ экспликации (ф.22); согласно экспликации Профсоюзного ТБТИ по адресу: г. __., ул. ____., д. __, корп. _.., кв. __., предоставленной ГУП г. Москвы МОСГОРБТИ, обследование жилого помещения проводилось 01.02.2012 года, в связи с чем требования истца в данной части законные и обоснованные.

Судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере ___. рубля __.. копеек, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 333 ГПК РФ правомерно взыскал государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере __. рублей __ копеек; а также с ответчика в пользу бюджета г. Москвы правомерно взыскана государственная пошлина в размере ___. рублей __. копеек.

Таким образом, судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" по доверенности Грачева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: